Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-2650/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием переводчика Накаш А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Имомова У.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым

Имомов УА, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Имомова У.А. под стражей с 06 января по 19 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Имомова У.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имомов У.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

05 января 2017 года период с 23 часов до 23 часов 10 минут Имомов У.А, находясь у третьего подъезда дома по улице С в г, напал на Т. и, угрожая ей пневматическим пистолетом и убийством, похитил у нее денежные средства и имущество на общую сумму 12.300 рублей, после чего с похищенным скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Имомов У.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Имомов У.А. просит обжалуемый приговор изменить как необоснованный и несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет мать-инвалида, положительно характеризуется, частично возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, длительное время содержится под стражей. Указывает, что обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. Полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Органюк Ю.С. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Имомова У.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Имомов У.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Имомову У.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Имомову У.А, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него матери-инвалида, частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, длительное содержание в условиях изоляции. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Имомову У.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе, судом учтены, Имомову У.А. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, фактически с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд надлежаще мотивировал свое решение, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Имомов У.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Имомову У.А. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в отношении

Имомова УА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи