Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2680/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи

Иванова С.А,

при секретаре судебного заседания

Кузан И.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Кулиева И.Б.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

Кулиев И.Б, *** ранее судимый: 1) 28 октября 2011 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2013 г. по отбытии срока наказания; 2) 06 мая 2015г. Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы 19.08.2015 г,

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кулиеву И.Б. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кулиеву И.Б. заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кулиева И.Б. под стражей с 04 июня 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Заявленный потерпевшей *** гражданский иск удовлетворен. Взыскать с Кулиева И.Б. в пользу *** денежные средства в размере 13990 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление осужденного Кулиева И.Б. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кулиев И.Б. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так он (Кулиев И.Б.) 18 декабря 2015 года, в период времени с *** минут до ***, находясь в торговом зале магазина ***, расположенного в торговом центре *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, тайно похитил с торгового стеллажа мужскую куртку торговой марки " *** " стоимостью 129,50 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 11.04.2014 года эквивалентно 6374 рублям 84 копейкам и с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрылся, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Он же (Кулиев И.Б.), 27 мая 2017 года в ***, находясь в магазине " *** " ООО " *** ", расположенном по адресу: ***, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужими вещами, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий *** планшетный компьютер " *** " стоимостью 13990 рублей в чехле белого цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора " *** " и флеш-картой на 32 Гб, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным компьютером он (Кулиев И.Б.) скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции Кулиев И.Б. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Кулиев И.Б.

, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить. В обоснование жалобы осужденный указывает о несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несоответствующим его личности. Как указывает автор жалобы, суд при постановлении приговора не в полной мере учел данные о его личностно и в частности состояние его здоровья. Находясь в следственном изоляторе, он заболел рядом хронических заболеваний и его состояние здоровья постоянно ухудшается. За время содержания под стражей он сильно потерял в весе, не получает должного лечения. На иждивении у него имеется малолетний ребенок, который упал с горки и сломал руку, в связи с чем требовались материальные средства, что его и подтолкнуло на совершение преступлений. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Кулиева И.Б. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кулиевым И.Б. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей - инвалидов 2 группы, а также обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кулиеву И.Б. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кулиева И.Б. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении

Кулиева И.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: