Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-2698/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года;

обвиняемой Ясеневой О.А,

при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ясеневой О.А, на

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года, которым

Ясеневой О.А, *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и обвиняемой Ясеневой О.А,

поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 21 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 сентября 2017 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Ясенева.

26 сентября 2017 года Никулинским районным судом г.Москвы в отношении Ясеневой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась судом в установленном законом порядке.

26 сентября 2017 года Ясеневой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования также продлевался уполномоченным лицом в установленные сроки, последний раз по 21 марта 2018 года.

16 января 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Ясеневой под стражей был продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 21 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ясенева О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах и ходатайстве следователя нет документального обоснования обстоятельств, которые бы являлись фактическими обстоятельствами, дающими основания для продления срока содержания под стражей. Указывает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не принято во внимание, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г.Москве, а также ухудшение состояния здоровья. По ее мнению, выводы суда о необходимости продления ранее избранной меры пресечения основаны только на тяжести предъявленного ей обвинения. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Ясеневой срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемой срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления Ясеневой срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам жалобы, судом проверена именно обоснованность подозрения в причастности Ясеневой к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

При этом оценка доказательств и установление виновности обвиняемой не входит в предмет проверки при проверке обоснованности продления срока содержания под стражей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Ясенева, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемой срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу не установлено, сложность расследования мотивирована.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Ясеневой, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе ее состояние здоровья и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Ясеневой сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ясеневой О.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин