Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-3028/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого М.В.Н., защитника-адвоката Шумаковой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым:

М.В.Н, **** года рождения, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

**** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении М, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан М. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на отсутствие у суда оснований для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Причастность М. к совершенному преступлению не установлена, скрываться от следствия и суда он не намерен, проживает в **** области с ****, имеет хронические заболевания, является гражданином РФ, ранее не судим. Просит изменить меру пресечения в отношении М. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, места регистрации не имеет, имеет длительный стаж работы в правоохранительных органах в связи с чем может использовать свои служебные связи и возможности в целях противодействия следствию. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности М. к совершенному преступлению : заявление и показания Давыдовой, показания свидетеля Козлова, протокол очной ставки между К. и М, между Д. и М. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении М. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года в отношении М.В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: