Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-3123/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

защитника Федоровой Е.Г, представившего удостоверение N* и ордер N**г,

осужденного Кондратова А.Д,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратова А.Д. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года, которым

КОНДРАТОВ А.Д, *, не судим ый,

- осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 6 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Федорову Е.Г, осужденного Кондратова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондратов А.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под видом продажи принадлежащего ему сотового телефона марки "*", ИМЕЙ *, разместил в сети Интернет соответствующее объявление, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, 05 октября 2017 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь по адресу: *, встретился с ранее незнакомым И***м Х.Х, который заинтересовался его объявлением, затем проследовал с ним в ресторан "Бургер Кинг", расположенный по вышеуказанному адресу, где, заведомо зная, что принятые на себя обязательства исполнять не собирается, предоставил для предпродажного осмотра потерпевшему вышеуказанный телефон, а после того, как последний согласился его приобрести, имея в своем пользовании банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N *, оформленную на имя неосведомленной об его преступном умысле С***й Е.А, при помощи которой у него имелся беспрепятственный доступ к банковскому счету N4*, открытому в Орловском отделении N* ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: *, путем обмана заставил И***ва Х.Х. перевести денежные средства на вышеуказанный банковский счет за якобы приобретенный им сотовый телефон, что потерпевший и сделал одним банковским переводом, а именно 05 октября 2017 года в 21 час 23 минуты, находясь в том же месте, перевел принадлежащие ему денежные средства на сумму 11000 рублей, затем, после их зачисления в то же время на вышеуказанный банковский счет, он (Кондратов А.Д.) получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими, тем самым путем обмана незаконно завладел данными денежными средствами, после чего, не исполнив взятые на себя обязательства, не передав И***ву Х.Х. купленный им телефон, под предлогом того, что ему необходимо достать свою сим-карту из данного телефона, скрылся с места преступления в кв.71, д.3, к.9 по ул.У* в г.Москве, тем самым причинив И***ву Х.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании Кондратов А.Д. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кондратов А.Д. с читает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, поскольку, по его мнению, суд не учел перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и принесенные им извинения потерпевшему, его семейное положение и назначил самое строгое наказание. Осужденный просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Кондратова А.Д. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Кондратову А.Д. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Кондратова А.Д.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Кондратову А.Д. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Кондратову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 года в отношении КОНДРАТОВА А.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кондратова А.Д. - без удовлетворения.

Судья: