Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 10-3323/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Битюцких В.М,

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 18 декабря 2017 г, которым

Исрапилову М.И,

*** г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Исрапилова И.А, Межидова В.Р, в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.09.2017 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами разбойного нападения на граждан А.А.А. и М.А.Н.о.

26.09.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Исрапилов М.И, Исрапилов И.А, Межидов В.Р.

26.09.2017 г. Исрапилову М.И, Исрапилову И.А, а 27.09.2017 г. Межидову В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

28.09.2017 г. в отношении Исрапилова М.И, Исрапилова И.А. и Межидова В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26.01.2018 г.

18.12.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Исрапилова М.И, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 26.01.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Битюцких В.М. в защиту интересов обвиняемого Исрапилова М.И. просит решение суда от 18.12.2017 г. в отношении Исрапилова М.И. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изложенные в нем выводы суда не основаны на требованиях закона и обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не учел доводы стороны защиты о неэффективности проводимого по уголовному делу расследования и о голословности приведенных в ходатайстве следователя доводов. Одновременно адвокат указывает, что по состоянию здоровья Исрапилов М.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, и просит избрать данному обвиняемому меру пресечения в виде залога в размере 500.000 рублей, который готовы внести родственники обвиняемого.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 18.12.2017 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Исрапилову М.И. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Исрапилова М.И. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Исрапилов М.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Исрапилов М.И. по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Исрапилов М.И. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у Исрапилова М.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Исрапилову М.И. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы защиты о допущенной органом следствия по делу волоките объективно материалами производства не подтверждены.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исрапилова М.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: