Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-0107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ВН СТАРТ" по доверенности Таукчи В.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Ковалевой М.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от 27 января 2015 года между Ковалевой М.И. и ООО "ВН СТАРТ".

Взыскать с Обществ а с ограниченной ответственностью "ДС - АВТО", ОГРН: ***, адрес: ***, в пользу Ковалевой М.И, уплаченную по расписке денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, оплаты услуг нотариуса в размере 810 рублей, оплаты госпошлины в размере 8034 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВН СТАРТ", ОГРН: *** в пользу Ковалевой М.И. уплаченную по договору денежную сумму в размере 590000 рублей, понесенные убытки в размере 246519 рублей 24 копейки, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 810 рублей, оплаты госпошлины в размере 8034 рубля, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковалева М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ДС-АВТО", ООО "ВН СТАРТ" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 27.01.2015 года истец заключила договор купли-продажи *** автомобиля FORD S-MAX 2008 года выпуска, VIN ***. Продавец действовал на основании агентского договора N 1 от 27.01.2015 года. Сумма по договору купли-продажи составила 690000 рублей. Истцу был выставлен счет *** в сумме 500000 рублей. Истец произвела оплату по счету, что подтверждается платежным поручением N *** от 27.01.2015 года. Ранее, 25.01.2015 года ответчиком ООО "ДС-АВТО" от истца был получен первоначальный взнос в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Также наличными денежными средствами истец оплатила агенту 90000 рублей. 27.01.2015 года указанный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 22.12.2015 года автомобиль был изъят из пользования истца. В постановлении о выемке основанием изъятия указаны мошеннические действия ответчиков и возбуждение в отношении ответчиков 07.05.2015 года уголовного дела N ***. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ООО "ДС - АВТО" уплаченную денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, услуг нотариуса в размере 810 рублей, по оплате госпошлины в размере 8034 рублей, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, с ООО "ВН СТАРТ" - уплаченную по договору денежную сумму в размере 590000 рублей, понесенные убытки в размере 246519, 24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 810 рублей, по оплате госпошлины в размере 8034 рублей и 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Ковалева М.И. не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя Яшагину И.Т, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "ДС-АВТО", ООО "ВН СТАРТ" в заседание не явились, извещались.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ВН СТАРТ" по доверенности Таукчи В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица привлечен Кошунов М.В.

Представитель ООО "ДС-АВТО", Кошунов М.В, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ВН СТАРТ" по доверенности Таукчи В.В, генерального директора ООО "ВН СТАРТ" Грицай В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения иска, Ковалевой М.И, ее представителя по доверенности Шереметьевой Е.Н, поддержавших исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

14.11.2017 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик ООО "ВН СТАРТ" не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец 27.01.2015 года заключила договор купли-продажи *** автомобиля FORD S-MAX 2008 года выпуска, VIN ***. Сумма по договору купли-продажи составила 690000 рублей. Истцу Ковалевой М.И. ответчик ООО "ВН СТАРТ" выставил счет *** в сумме 500000 рублей.

27.01.2015 года истец произвела оплату полученными в кредит денежными средствами, что подтверждается платежным поручением N ***.

Ранее, 25.01.2015 года ответчик ООО "ДС-АВТО" получил от истца первоначальный взнос в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Также истец произвела оплату агенту Кошунова М.В. ООО "ВН СТАРТ" наличными денежными средствами в размере 90000 рублей.

27.01.2015 года указанный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

22.12.2015 года автотранспортное средство было изъято из пользования истца. В постановлении о выемке, имеющейся в материалах дела, основанием изъятия указаны мошеннические действия сотрудников ООО "ДС-АВТО" и возбуждение в отношении них 07.05.2015 года уголовного дела N ***.

Для приобретения автотранспортного средства истцом Ковалевой М.И. были получены кредитные денежные средства (потребительский кредит) в КБ "ЛОКО-Банк" на сумму 514399 руб, сроком на 60 месяцев, под 32,166 % годовых, 500000 руб. из которых пошли в счет оплаты за автотранспортное средство, 4399 руб. - на оплату страховой премии по полису N ***, N *** от 27.01.2015 года, 10000 руб. - на оплату страховой премии по полису *** от 27.01.2015 года.

Истец своевременно оплачивала ежемесячные выплаты по договору потребительского кредита, что подтверждается квитанциями об оплате.

Размер материального ущерба истца складывается из стоимости оплаты по договору и составляет 690000 рублей. Размер убытков складывается из процентов по потребительскому кредиту за период с 27.02.2015 года по август 2016 года и составляет согласно графику платежей и квитанций об оплате по кредитному обязательству 246519,24 рублей.

Поскольку приобретенный истцом автомобиль не был свободным от имущественных прав и претензий собственника Кошунова М.В, данный автомобиль был изъят у Ковалевой М.И, признан вещественным доказательством по уголовному делу, а Кошунов М.В. был признан потерпевшим по уголовному делу, в силу положений ст. 460 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчиков денежных сумм, полученных от истца в качестве оплаты стоимости автомашины, а именно - с ООО "ДС-АВТО" 100 000 руб, с ООО "ВН СТАРТ" - 590 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере по 8034 рубля.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании услуг, квитанцией об оплате и составляют 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей (по 50000 рублей с каждого ответчика), учитывая при этом требования разумности, степень участия представителя в рассмотрении судебного спора, действия, совершенные представителем по поданному исковому заявлению, отсутствие возражений ответчиков относительно суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы представителя ООО "ВН СТАРТ" о том, что между Кошуновым М.В. и обществом 27.01.2015 года был заключен агентский договор, в связи с чем по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, на выводы судебной коллегии о взыскании денежных сумм с ООО "ВН СТАРТ" не влияют, поскольку как следует из приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от 13.11.2017 года в отношении сотрудника ООО "ДС-АВТО" ***, показаний допрошенного в качестве потерпевшего Кошунова М.В, проживающего в г.***, он 08.10.2014 года приехал в автосалон ООО "ДС-АВТО" в г.Москве, заключил договор комиссии и передал автомашину для продажи, после чего в Москву не приезжал, связывался с автосалоном по телефону, ему говорили, что автомобиль не продан, приехал лишь в феврале 2015 года и обнаружил, что автомобиль на стоянке отсутствует. Покупателя своей автомашины он не видел, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства, полученные от продажи автомобиля не получал (лист приговора 160-161).

Из изложенного следует, что 27.01.2015 года в день подписания агентского договора Кошунов М.В. в г.Москву не приезжал, агентский договор не подписывал.

Учредитель и генеральный директор ООО "ВН СТАРТ" Грицай В.Н. в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что при заключении агентского договора 27.01.2015 года Кошунова М.В. он не видел, агентский договор между Кошуновым М.В. и ООО "ВН СТАРТ" привезли из ООО "ДС-АВТО", в связи с чем полагать, что получая денежные средства от Ковалевой М.И. и кредитные денежные средства в счет оплаты автомобиля, принадлежащего Кошунову М.В, ООО "ВН СТАРТ" действовал в интересах и по поручению Кошунова М.В, не имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами представителей ООО "ВН СТАРТ" о том, что 27.01.2015 года Ковалевой М.И. были выданы денежные средства в размере 485 100 руб. для того, чтобы она внесла денежные средства в автосалон в счет оплаты автомашины и могла сразу же на ней уехать, а перечисленные кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. пойдут на погашение указанного долга и выплату комиссии по агентскому договору, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложен расходный кассовый ордер, не имеющий ни даты, ни номера, подписанный Ковалевой М.И. (л.д.125), поскольку Ковалева М.И, не оспаривая свою подпись в расходном кассовом ордере, категорически отрицала факт выдачи ей денежных средств, пояснила, что подписала массу документов, представленных ООО "ВН СТАРТ" при оформлении купли-продажи автомобиля, не вникая в их суть.

В приговоре Солнцевского районного суда г.Москвы от 13.11.2017 года имеются показания допрошенной в качестве свидетеля Ковалевой М.И, протокол очной ставки между ней и ***, из которых следует, что *** получил от Ковалевой М.И. 25.01.2017 года лишь 100 000 руб, о чем Ковалева М.И. представила следственным органам расписку и агентский договор (лист 161 приговора).

Кроме того, судебная коллегия предложила ООО "ВН СТАРТ" представить кассовую книгу за январь 2017 года, из которой следует, что расходный кассовый ордер, копия которого приложена к апелляционной жалобе, и оригинал которого был предъявлен в судебном заседании 02.02.2018 года для обозрения не идентичны, в оригинале имеются дописки.

При этом присутствующая в судебном заседании Ковалева М.И. пояснила, что никогда ранее Грицай В.Н. не видела, Грицай В.Н. также пояснил, что не помнит Ковалеву М.И, при том, что расходный кассовый ордер подписан лично Грицай В.Н. как генеральным директором и как кассиром, что он не отрицал в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Ковалева М.И. 25.01.2017 года передала сотруднику ООО "ДС-АВТО" *** аванс в размере 100 000 руб, все остальные действия по оформлению покупки автомашины были совершены в один день - 27.01.2015 года: заключены агентский договор (л.д.13) и договор купли-продажи (л.д.12), ООО "ВН СТАРТ" выдало Ковалевой М.И. счет для банка на 500 000 руб. (л.д.14), банк перечислил на счет ООО "ВН СТАРТ" 500 000 руб. (л.д.15), между ООО "ВН СТАРТ" и Ковалевой М.И. составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д.17).

Таким образом, когда судебной коллегией установлено, что сотрудник ООО "ДС-АВТО" *** получил от Ковалевой М.И. только 100 000 руб, что подтвердила Ковалева М.И. в судебном заседании и в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела и ***, ООО "ВН СТАРТ" заключило с Ковалевой М.И. договор купли-продажи автомобиля и передало ей автомобиль по акту приема-передачи, при этом представители ООО "ВН СТАРТ" при подписании агентского договора собственника автомобиля Кошунова М.В. не видели, сам Кошунов М.В. при расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела по факту мошенничества в отношении него не говорил о заключении с ООО "ВН СТАРТ" агентского договора, в день подписания договора в г.Москве не находился, следовательно, он не уполномочивал данное общество на осуществление действий по продаже его автомобиля. Поскольку по вышеизложенной схеме продажи истцу автомобиля, созданной ООО "ДС-АВТО" и ООО "ВН СТАРТ", никто из которых собственнику автомобиля Кошунову М.В. полученные от Ковалевой М.И. и банка в счет выдачи кредита денежные средства не выплатил, необходимости передачи 485 000 руб. от ООО "ВН СТАРТ" Ковалевой М.И. для получения автомобиля не имелось, с учетом вышеизложенных обстоятельств и обстоятельств оформления расходного кассового ордера судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ООО "ВН СТАРТ" о получении Ковалевой М.И. денежной суммы в размере 485 000 руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом действовали недобросовестно, злоупотребляя правом, что выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных сумм, выплаченных ответчикам, и убытков, понесенных в связи с этим истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение ввиду нарушения норм гражданского процессуального законодательства - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Ковалевой М.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи *** от 27 января 2015 года между Ковалевой М.И. и ООО "ВН СТАРТ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДС-АВТО" в пользу Ковалевой М.И, уплаченную по расписке денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 810 рублей, по оплате госпошлины в размере 8034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВН СТАРТ" в пользу Ковалевой М.И. уплаченную по договору денежную сумму в размере 590000 рублей, понесенные убытки в размере 246519 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 810 рублей, по оплате госпошлины в размере 8034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: