Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-0136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Матлахова А.С, Павловой И.П,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе ответчика Шурыгиной С.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Шурыгиной С. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики Публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. с учетом возврата государственной пошлины 1 653 433 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога на торгах в размере 608 400 руб. 00 коп,

установила:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Шурыгиной С.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Шурыгиной С.М. заключен кредитный договор N ***. Шурыгина С.М. в нарушение условий заключенного договора, взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 631 078,50 руб. - 1 276 335 руб. основной долг; 322 870 руб. проценты за пользование кредитом; 24 430,84 руб. пени за просрочку выплаты процентов; 7 442,61 руб. пени за просрочку выплаты основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN ***, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 608 400 руб, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 355,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Шурыгина С.М, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. При этом в своей апелляционной жалобе Шурыгина С.М. указала, что кредитный договор не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" Зубрилина С.Н, ответчика Шурыгину С.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец указал, что *** между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Шурыгиной С.М. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере *** руб, на срок ** месяцев, с начислением *** % годовых.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что обязательства по указанному выше договору ответчиком не исполнялись, и, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ взыскал с Шурыгиной С. М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики Публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***, с учетом возврата государственной пошлины 1 653 433,89 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога на торгах в размере 608 400 руб.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Вместе с тем, ответчик Шурыгина С.М. судебной коллегии пояснила, что кредитный договор она не подписывала и о его заключении ей ничего не известно, подпись от ее имени выполнена неустановленным третьим лицом.

В целях проверки изложенных ответчиком доводов, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Ю***".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени Шурыгиной С.М, расположенные в кредитном договоре N *** от *** года, выполнены не Шурыгиной С. М, образцы подписи, которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Применительно к статье 60 ГПК РФ, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика Шурыгиной С.М. о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, не опровергнутых стороной истца, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Шурыгиной С.М. кредитный договор не подписывался, следовательно, ее волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора и каких-либо юридических последствий он для нее не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

При таких обстоятельствах, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене; оснований к взысканию с ответчика Шурыгиной С.М. в пользу истца заявленных денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN *** судебная коллегия не находит, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года отменить.

Вынести новое решение, по которому:

В удовлетворении требований ПАО АКБ "Связь-Банк" к Шурыгиной С. М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN ***, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: