Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Тренихиной Е.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Рузыева Н., Лутовинова В.С., Карпова Г.И., Косыгина А.Н., Косыгина С.Н., Лазарева Д.А., Феоктистова О.В., Перевезенцевой Д.А., - Железняковой Л.В. и апелляционному представлению прокурора Троицкого административного округа Михайлова Д.Н. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и дополнительное решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Признать самовольной постройкой трехэтажный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами * и *, находящихся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад".

Обязать Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцеву Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н. привести земельные участки с кадастровыми номерами * и *, находящиеся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад" в соответствии с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации, за счет ответчиков Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н...

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности Косыгина С.Н.на квартиру N *, Перевезенцевой Т.В.на квартиру N *, Косыгина А.Н. на квартиру N *, Лутовинова В.С. на квартиры NN *, Лазарева Д.А. на квартиру N *, Феоктистова О.В. на квартиру N *, Карпова Г.И. на квартиру N *, Рузыева Н. на квартиру N *, расположенных в жилом доме N * с кадастровым номером *, находящемся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад".

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Лутовинову В.С, Карпову Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгину А.Н, Феоктистову О.В, Косыгину С.Н, Лазареву Д.А, Рузыеву Н, с учетом уточненных требований (т.* л.д.*) о признании самовольной постройкой трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад", на земельных участках с кадастровыми номерами *, * и обязании привести земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", однако, фактически на них расположен многоквартирный дом, в котором находятся * квартир, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Представитель истца по доверенности Кулешов В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Косыгин А.Н, Косыгин С.Н, их представитель по доверенностям Железнякова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что дом возведен на земельных участках, принадлежащих ответчикам. Размещение многоквартирного дома на землях для индивидуального жилищного строительства не является следствием самовольного строительства, сведения о квартирах внесены в государственный кадастр недвижимости. Домовладение подключено ко всем коммуникациям, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, не нарушает прав третьих лиц. Ответчики не оспаривают, что жилой дом является многоквартирным, однако, они являются добросовестными приобретателями квартир.

Ответчики Лутовинов В.С, Карпов Г.И, Перевезенцева Т.В, Феоктистов О.В, Лазарев Д.А, Рузыев Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков, с участием их представителя Железняковой Л.В, которая против удовлетворения иска также возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица ПКИЗ "Ново-Спасское" по доверенности Григоренко О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель 3-го лица Префектуры ТиНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просят представитель ответчиков Рузыева Н, Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Косыгина А.Н, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Феоктистова О.В, Перевезенцевой Д.А, - Железнякова Л.В. по доводам апелляционной жалобы и прокурор Троицкого административного округа Михайлов Д.Н. по доводам апелляционного представления.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и дополнительное решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков Рузыева Н, Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Косыгина А.Н, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Феоктистова О.В, Перевезенцевой Д.А, - Железняковой Л.В. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Троицкого административного округа оставлено без рассмотрения.

Представителем ПАО Банк "Возрождение" как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба, в которой он просил вышеуказанные судебные постановления отменить, полагая их незаконными.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ПАО Банк "Возрождение" и Лутовиновым В.С. * года договором залога недвижимого имущества банк является залогодержателем в отношении квартиры * по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад", д.*, принадлежащей на праве собственности Лутовинову В.С. Государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой осуществлена * года.

ПАО Банк "Возрождение" к участию в деле привлечен не был, однако решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности банка.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора его лица, на основании ст.43 ГПК РФ были привлечены ПАО Банк "Возрождение", ЗАО "Банк жилищного финансирования", АО "АЛЬТЕРВЕТ ТРЕЙД".

Представители ЗАО "Банк жилищного финансирования", АО "АЛЬТЕРВЕТ ТРЕЙД" в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, письменное мнение по иску не представили.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчиков Косыгина А.Н, Косыгина С.Н, Феоктистова О.В, Перевезенцева Т.В, Каропова Г.И, Лазарева Д.А, третьего лица ПАО Банк "Возрождение", по доверенностям Бодолан И.А, ответчик Косыгин А.Н, генеральный директор ООО "АЛЬТИНВЕСТ НАРА" Томилов П.Г, которые доводы жалоб поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Васенева С.А, представитель третьего лица ПКИЗ "Ново-Спасское" по доверенности Осадчая О.И. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать, на удовлетворении иска настаивали.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствии истцов, представителя прокурора Троицкого административного округа и третьих лиц ЗАО "Банк жилищного финансирования", АО "АЛЬТЕРВЕТ ТРЕЙД", Префектуры ТиНАО в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, являются критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

Как следует из материалов дела, постановлением N* от * г. Главы Наро-Фоминского района Московской области, утвержден акт приема в эксплуатацию самовольно построенного Ереминой Н.С. трехэтажного жилого дома площадью * кв.м. в ЖСТ "Вишневый сад", участок *, д. * * с/о. На основании договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом от * г, решения собственника о разделе земельного участка, ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами * и *, разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенных в настоящее время, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и Московской областью по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад", уч.* и уч.*, с расположенным на них жилым домом.

Согласно экспликации к техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 10.04.2007г, составленному ГУП Московской области "МОБТИ" Наро-Фоминский филиал, указанный жилой дом включал в себя 5 квартир.

Решением ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" от * г. прекращено право собственности на целый жилой дом, расположенный на участке N*, общей площадью * кв.м. и проведена регистрация права собственности на расположенные в нем 7 отдельных квартир, согласно данным технических паспортов, выданных Наро-Фоминским филиалом ГУП МО "МОБТИ" * г.

Согласно технического паспорта ГУП Московской области "МОБТИ" Наро-Фоминский филиал от * г, 3-х этажный жилой дом N* в ЖСТ "Вишневый сад" состоит из литер * - жилой дом 3-х этажный, литер А1-пристройка 2-х этажная. Дом расположен на земельных участках N* и N*. В указанном жилом доме расположено 9 квартир.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от *г. за Лутовиновым В.С. признано право собственности на жилой дом лит. "А-1" состоящий из квартир N* в д.*, расположенном в ЖСТ "Вишневый сад" в качестве самовольной постройки.

Собственником земельного участка N* с кадастровым номером * площадью * кв.м. на основании договора купли-продажи от * г. является Лутовинов В.С.

По договору купли-продажи от * г. 7 физических лиц, в том числе, ответчики по настоящему делу: Перевезенцева Т.В, Лутовинов В.С, Лазарев Д.А. приобрели у ЗАО "АльтерВЕСТ РИЭЛТИ" в общую долевую собственность земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенный в ЖСТ "Вишневый сад", уч.*.

В пункте 3.3 договора купли-продажи указано, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из 7 квартир и общего имущества собственника в многоквартирном доме, которые принадлежат 7 покупателям.

Согласно кадастрового паспорта, расположенный на земельных участках N* и N* жилой дом с кадастровым номером *, имеет общую площадь * кв.м. Собственниками квартир в жилом доме в настоящее время являются ответчики: квартиры N* - Косыгин С.Н. на основании договора дарения доли земельного участка с квартирой от * г.; квартиры N* - Перевезенцева Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от * г.; квартиры N* - Косыгин А.Н. на основании договора дарения квартиры и доли земельного участка от * г.; квартиры N* -Лутовинов В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от * г.; квартиры N* -Лазарев Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры от * г.; квартиры N* -Феоктистов О.В. на основании договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка от * г.; квартиры N*- Карпов Г.И. на основании договора дарения квартиры от * г.; квартиры N* - Лутовинов В.С. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от * г.; квартиры N* - Рузыев Н. на основании договора купли-продажи квартиры от * г.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что спорный жилой дом является многоквартирным.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м. являются: Лутовинов В.С. - размер доли *; Лазарев Д.А.- *; Перевезенцева Т.В. - *; Косыгин А.Н.-*; Косыгин С.Н.-*; Карпов И.Ф.-*; Феоктистов О.В.-*.

Госжилинспекцией по недвижимости г. Москвы * г. составлен акт обследования спорного жилого дома, расположенного на указанных участках, в котором также зафиксировано, что указанный жилой дом является многоквартирным, в нем расположены 9 квартир.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи ( пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ( статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования ( статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство. Так согласно кадастровых выписок земельные участки с кадастровыми номерами * и * имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Между тем на земельных участках с кадастровыми номерами * и * возведен 9-ти квартирный дом, который не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Сведений о том, что собственники земельных участков обращались за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. N540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство допускает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Таким образом, спорный многоквартирный дом возведен на земельных участках, не отведенных для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, как собственники квартир и земельных участков, используют участки с нарушением их разрешенного использования, без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, в связи с чем требования Департамента городского имущества г.Москвы об обязании ответчиков привести земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу того, что право собственности на квартиры в жилом доме зарегистрированы за ответчиками, обязанность по сносу дома подлежит возложению за счет средств ответчиков.

В свою очередь, регистрация за ответчиками права собственности на квартиры, внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости, признание за Лутовиновым В.С. права собственности на квартиры N8,9 как самовольные постройки на основании решения суда, не может являться основанием для отказа в заявленном иске, поскольку в соответствии с п. 23 Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиками было представлено техническое заключение N 18-12 от 18.12.2017г. составленное ООО "Судебная экспертиза и оценка активов", согласно которому на обследуемом объекте соблюдены требования санитарно-технических и пожарных норма, угрозу жизни и здоровья граждан объект не создает, права третьих лиц не нарушает. Указанное заключение не может быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку техническое заключение нельзя признать допустимым доказательством, так как в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения основаны на визуальном обследовании здания и представленных заказчиком документов (технический паспорт), без детального (инструментального) обследования строительных конструкций, в заключении не даны технические характеристики фундамента здания и не учтено увеличение нагрузок и воздействий на конструкции, связанных с изменением функционального назначения здания, эксплуатируемого в качестве многоквартирного дома.

Судебной коллегии не представлены достоверные доказательства безопасности данного многоквартирного дома.

Утверждения ответчиков о том, что жилой дом подключен к инженерным сетям инженерных коммуникаций, не создает угрозу жизни и безопасности, на момент возведения дом соответствовал признакам индивидуального жилого дома, принадлежал одному собственнику и предназначался для проживания одной семьи, не имеют правового значения для установления судом обстоятельств того, что возведенный жилой дом является самовольной постройкой, сохранение которой невозможно ввиду нарушения ответчиками разрешенного использования земельного участка.

Возражения ответчиков относительно применения к требованиям истца срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доводы ответчиков о том, что ДГИ г.Москвы не наделен правом на обращение в суд с данным иском, является ненадлежащим истцом, коллегией отклоняется, поскольку на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", ДГИ Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с иском о признании самовольной постройке, ее сносе.

Ссылка ответчиков на то, что они являются добросовестными приобретателями спорных квартир, поскольку, приобретая по договорам купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок *, а Лутовинов В.С, приобретая также право собственности на весь участок с кадастровым номером * и возведя на нем пристройку, состоящую из двух квартир N*, ответчики заведомо знали о том, что приобретают права на квартиры, расположенные в многоквартирном доме, возведенном на земельном участке, предназначенном исключительно для индивидуального жилищного строительства.

В данном случае, обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за нарушение норм земельного законодательства, регулирующих разрешенное использование земельных участков, а также градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и дополнительное решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 г - отменить.

Принять по делу новое решение, которым и сковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Признать самовольной постройкой трехэтажный жилой дом с кадастровым номером *, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами * и *, находящихся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад".

Обязать Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцеву Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н. привести земельные участки с кадастровыми номерами * и *, находящиеся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад" в соответствии с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на них самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы право сноса самовольной постройки с привлечением специализированной организации, за счет ответчиков Лутовинова В.С, Карпова Г.И, Перевезенцевой Т.В, Косыгина А.Н, Феоктистова О.В, Косыгина С.Н, Лазарева Д.А, Рузыева Н...

Решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности Косыгина С.Н. на квартиру N *, Перевезенцевой Т.В. на квартиру N *, Косыгина А.Н. на квартиру N *, Лутовинова В.С. на квартиры NN *, Лазарева Д.А. на квартиру N *, Феоктистова О.В. на квартиру N *, Карпова Г.И. на квартиру N *, Рузыева Н. на квартиру N *, расположенных в жилом доме N * с кадастровым номером *, находящемся по адресу: *, ЖСТ "Вишневый сад".

Председательствующий:

Судьи: