Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-0257/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Менщикова фио в пользу наименование организации кредитную задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Менщикова фио в пользу наименование организации расходы на представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к Менщикову фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N Х с предоставлением офердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2405 телефон MasterCard Gold Chip, телефон телефон MasterCard Gold Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. В период с дата по дата ответчик пользовался возможностями получения кредитной карты по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивал товары и услуги. В соответствии с п.6.4 Условий договора банковского счета, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий. В нарушение обязанностей ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно до конца дата, дата, дата. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимальных платежей в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу, части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, назначенного на дата, в связи с чем, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией становлено, что дата заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет N Х с предоставлением офердрафта на сумму до сумма

Банковские кредитные карты N 5222 2405 телефон MasterCard Gold Chip, телефон телефон MasterCard Gold Chip и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

В период с дата по дата ответчик пользовался возможностями получения кредитной карты по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивал товары и услуги.

В соответствии с п.6.4 Условий договора банковского счета, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В нарушение обязанностей ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно до конца дата, дата, дата.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, судебной коллегии не представлены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимальных платежей в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, участие представителя и работу по составлению иска, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Менщикова фио в пользу наименование организации кредитную задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

3