Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-0372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Песикова Д.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Песикова Д.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело N 33-0372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Песикова Д.Л. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила", Песикова Дмитрия Леонидовича в пользу АО "Первый Республиканский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 77.369.947,20 руб, состоящую из суммы основного долга в размере 50.000.000,00 руб, начисленных процентов в размере 19.994.947,20 руб, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2.500.000,00 руб, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 2.500.000,00 руб, комиссии за обслуживание кредита в размере 2.375.000,00 руб, неустойки за просроченную комиссию 500.000,00 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила", Песикову Д.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182.959.572 руб. 31 коп.

В обоснование указало, что 29.11.2013 между ОАО "Первый Республиканский Банк" и ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" заключен договор кредитной линии N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50.000.000,00 руб. под 15 % годовых, сроком по 29.11.2016, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить причитающиеся проценты. В соответствии с п.4.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются, в том числе договором поручительства N... от 29.11.2013, заключенным между банком и Песиковым Д.Л. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил кредитную линию в указанном размере, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с п.п.5.1 и 1.2.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов до установленного срока окончательного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы включительно. Кроме того, заемщик уплачивает банку ежеквартально комиссию за обслуживание кредита с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года включительно в размере 250.000 руб.00 коп. за каждый календарный квартал, не позднее третьего рабочего дня текущего квартала. В случае неисполнения обязательств по оплате комиссии, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен. По состоянию на 29.11.2016 общая сумма задолженности составила 182.959.572 руб. 31 коп, из которых сума основного долга в размере 50.000.000 руб.00 коп, начисленные проценты за период с 30.11.2013 по 29.11.2016 в размере 19.994.947 руб. 20 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2014 по 29.11.2016 в размере 18.861.875 руб. 11 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 29.05.2014 по 29.11.2016 в размере 89.411.000 руб.00 коп, задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита за период с 01.07.2014 по 29.11.2016 составила 2.375.000 руб. 00 коп, задолженность по уплате неустойки за просрочку комиссии за период с 04.07.2014 по 29.11.2016 в размере 2.316.750 руб. 00 коп.

Представитель ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Морозова М.С. требования поддержала.

Ответчики ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила", Песиков Д.Л. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" поступил отзыв-на исковое заявление, в котором представитель ответчика признал исковые требования в размере суммы основного долга - 50.000.000 руб.00 коп. и в размере 19.994.947 руб. 20 коп. процентов, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Песиков Д.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "ПРБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Симонян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Песиков Д.Л, представитель ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "ПРБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Симоняна А.А, согласившегося с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

29.11.2013 между ОАО "Первый Республиканский Банк" (банк) и ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" (заемщик) заключен договор кредитной линии N...

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита производится траншами.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.2.1, 3.1.1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50.000.000,00 руб, а заемщик возвратить полученный кредит на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании пункта 1.6 кредитного договора срок возврата траншей, указывается в заявке заемщика, но не может превышать 180 дней с даты их предоставления.

В соответствии с пунктом 1.2.2 кредитного договора срок действия кредитной линии (окончательного возврата всех траншей) установлен по 29.11.2016.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых (п. 1.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.3.1 кредитного договора банк обязался перечислить сумму транша на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней после получения заявки заемщика.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил в период с 29.11.2013 по 04.02.2014 заемщику семь траншей на общую сумму 50.000.000,00 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) включительно. При этом количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п.2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются, в том числе договором поручительства N... от 29.11.2013, заключенным между банком и Песиковым Д.Л.

29.11.2013 между ОАО "Первый Республиканский Банк" (банк) и Песиковым Д.Л. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Песиков Д.Л. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.4 договора поручительства).

В силу пункта 1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заёмщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Суд верно указал, что в силу статей 361, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

04.08.2016 банк в адрес ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила", Песикова Д.Л. направило требования об исполнение обязательств по оплате задолженности, однако требование банка оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства и удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов установлен, поэтому правомерно взыскал задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 в размере 50.000.000,00 руб. и начисленных процентов в размере 19.994.947,20 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2014 по 29.11.2016 в размере 18.861.875 руб. 11 коп, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 29.05.2014 по 29.11.2016 в размере 89.411.000 руб.00 коп, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 330-333 ГК РФ, пунктами 5.1 и 1.2.2 кредитного договора, с учетом ходатайства о снижении размера неустойки и её несоразмерности полагал возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2.500.000,00 руб, неустойку за несвоевременное погашение основного долга до 2.500.000,00 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Рассматривая требования о взыскании комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации и пени за несвоевременную уплату комиссии, суд правильно руководствовался положениями статей 432, 779, 851 ГК РФ.

Согласно положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд указал, что закон предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

По условиям кредитного договора заемщик ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" уплачивает банку ежеквартально комиссию за обслуживание кредита с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года включительно в размере 250.000 руб.00 коп. за каждый календарный квартал, не позднее третьего рабочего дня текущего квартала. В случае неисполнения обязательств по оплате комиссии, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен.

Поскольку ответчики не оплатили в полном объеме комиссию за обслуживание кредита, суд правомерно взыскал задолженность.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал комиссию, на законность судебного акта повлиять не может, поскольку каждая самостоятельная услуга (действие) оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора). Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Заемщик ЗАО "Региональная компания "Тепло и сила" и поручитель Песиков Д.Л. согласились с условиями договора, не оспаривали его, недействительным не признавали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Песикова Д.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8