Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-0407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключённый дата между фио в лице представителя по доверенности фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, недействительным.

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора дарения от дата недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, восстановлении права собственности фио на спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлся истец фио дата между истцом фио, в лице представителя по доверенности фио, и ответчиком фио заключён договор дарения квартиры по адресу: адрес. При этом указанный договор, подписанный от имени истца его представителем по доверенности, истцу не передавался, правовые последствия совершения договора истцу не разъяснялись. Истец указывает, что он был введён ответчиком в заблуждение, поскольку в силу своего преклонного возраста страдает плохим зрением, а также общее состояние здоровья истца неудовлетворительное, непосредственно перед подписанием доверенности на право заключения договора дарения истец проходил стационарное лечение, у него был тяжелый послеоперационный период, он нуждался в помощи. Ответчик убедила истца в том, что он заключит договор купли-продажи квартиры, в подтверждение этого передала истцу часть денег за проданную квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представители иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителей фио и фио, а также представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, ели бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги фио с дата зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу: адрес.

Данная квартира принадлежит на праве собственности фио на основании договора передачи от дата

Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают: фио с дата по дата, фио с дата по дата.

дата фио на имя фио была выдана доверенность, уполномочивающая подарить от его имени фио принадлежащую истцу на праве собственности спорную квартиру.

дата между фио, действующим на основании доверенности от имени фио, и фио был заключён договор дарения спорной квартиры.

дата фио была отменена доверенность от дата на имя фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку самостоятельно фио оспариваемый договор не подписывал, своего представителя фио, подписавшего от имени фио договор, никогда не видел, при подписании доверенности и заключения договора дарения фио было 85 лет, накануне выдачи доверенности в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГКБ N 13 адрес с диагнозом острое нарушение мезентериального кровообращения, венозный мезентериальный тромбоз в стадии ишемии, состояние после диагностической лапароскопии, дренирования брюшной полости от дата, после выписки со стационарного лечения трудоспособность истца была временно утрачена, спорная квартира является для истца единственным жилым помещением, в указанной квартире истец зарегистрирован по постоянному месту жительства, после исполнения договора дарения фио право пользования спорной квартирой не сохраняет, фио не является его ближайшим родственником, в силу возраста и нуждаемости в постороннем уходе фио был введён фио в заблуждение, поскольку был уверен в том, что выдаёт доверенность на подписание от его имени договора купли-продажи квартиры с целью приобретения квартиры меньшего размера и использования оставшихся денежных средств для лечения и проживания, фио в подтверждение намерения выплатить истцу денежные средства за продаваемую квартиру, дата были выданы денежные средства в размере 50.000,сумма, о чем фио была составлена расписка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дата фио в установленном законом порядке отменил доверенность от дата, выданную им фио на право подарить от его имени спорную квартиру фио, в тот же день - дата фио обратился к начальнику ОМВД России по адрес с заявлением о факте мошенничества со стороны фио, которая путём обмана завладела его квартирой, причинив ему ущерб в размере 9.000.000,сумма, являющийся для него существенным и значительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение принято также и в отношении прав и законных интересов фио как лица, принимавшего участие в оспариваемой сделке, является несостоятельным, поскольку оспариваемым решением какие-либо обязанности на фио не возложены, какие-либо права за ним не признаны.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, опровергается материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление о получении извещения о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также вернувшиеся за истечением срока хранения почтовые уведомления, направленные фио как по адресу спорной квартиры, так и по адресу проживания в адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.