Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-0739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Хромовой А.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Герасимовой Н.М. - Масленникова А.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года об исправлении описки, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года об исправлении описки, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Герасимовой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Кима Алексея Юрьевича в пользу Герасимовой Натальи Михайловны денежные средства в размере 2.988.188,56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.352.681,26 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-739/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Хромовой А.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Герасимовой Н.М. - Масленникова А.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Герасимовой Натальи Михайловны к Ким Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к Ким А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 2.988.188,56 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.352.681,26 руб.

В обоснование указала, что 24.10.2007 между Герасимовой Н.М. и Кимом А.Ю. был заключен агентский договор N.., по условиям которого Ким А.Ю. обязался совершить фактические и юридические действия, результатом которых будет получение Герасимовой Н.М. права собственности на чердачное помещение в доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью ориентировочно 500 кв.м. Стоимость услуг Кима А.Ю. по договору составляет 1.500,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты за 1 кв.м, площади приобретаемого помещения. На основании статьи 2.2 договора Герасимова Н.М. передала Киму А.Ю, в счёт общей стоимости услуг по договору, аванс в размере 200.000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается распиской от 25.10.2007. Во исполнение заключенного договора, на имя Герасимовой Н.М. было приобретено помещение площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес... После регистрации права собственности Герасимовой Н.М. на указанное помещение, Ким А.Ю. подтвердил возможность дальнейшего оформления в собственность Герасимовой Н.М. чердачного (мансардного) этажа, для чего ему требовалось длительное время и совершение многочисленных действий - проведения кадастровых работ, получения согласований, заключение договоров и т.д. Учитывая частичное исполнение договора, Герасимову Н.М. данное предложение устроило. В последующем стороны и их уполномоченные представители вплоть до середины 2016 года проводили многочисленные переговоры с целью реализации заключенного соглашения, однако юридически значимых действий, результатом которых была бы регистрации права Герасимовой Н.М. на установленные договором помещения (или их часть), Кимом А.Ю. так и не было совершено. Сообщений о невозможности исполнения заключенного договора в соответствии с его условиями, как и предложений об их изменении, Ким А.Ю. Герасимовой Н.М. не направлял. Вместе с тем, по результатам последних переговоров в середине 2016 года Герасимовой Н.М. стало очевидно, что у Кима А.Ю. имеются непреодолимые препятствия, не позволяющие ему исполнить свои обязательства по договору, что исключает возможность оформления в дальнейшем права собственности Герасимовой Н.М. на указанные помещения. 02.12.2016 представителем Герасимовой Н.М. в адрес Кима А.Ю. было направлено требование о возврате полученных по договору N... денежных средств за вычетом произведённых расходов. Однако до настоящего времени Ким А.Ю. на предъявленное требование никак не отреагировал, денежных средств не возвратил, иного способа исполнения обязательств не предложил, подтвердив невозможность исполнения заключенного сторонами договора. В соответствии со статьей 4.1 договора от 24.10.2007, в случае невозможности приобретения заказчиком права собственности на указанные в договоре помещения, исполнитель возвращает заказчику все полученные авансы. Как следует из представленной расписки, Ким А.Ю. 25.10.2007 получил денежные средства в размере 200.000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, установленным в размере 24,8912 руб. за 1 доллар США, что эквивалентно 4.978.240,00 руб. Согласно статье 2.1 договора от 24.10.2007, общая стоимость услуг исполнителя составляет 1.500,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за один квадратный метр площади приобретаемого по договор помещения. В собственность Герасимовой Н.М. было оформлено помещение площадью 53,3 кв.м, таким образом, стоимость оказанных исполнителем услуг составила 79.950,00 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день их получения (24.10.2007) составляет 1.990.051,44 руб. Учитывая условия статьи 4.1 договора от 24.10.2007 в совокупности с требованиями статьи 978 ГК РФ, Ким А.Ю. обязан возвратить Герасимовой Н.М. денежные средства в размере 2.988.188,56 руб.

Истец Герасимова Н.М, ответчик Ким А.Ю. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца Герасимовой Н.М. - Масленников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кима А.Ю. - Бирюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Герасимовой Н.М. - Масленников А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Герасимова Н.М, Ким А.Ю. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Герасимовой Н.М. - Масленникова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Кима А.Ю. - Бирюкову Е.А, согласившуюся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на то, что договор N... от 24.10.2007 был заключен без определения срока окончания его действия, доказательств того, что Герасимова Н.М. отказывалась от исполнения договора суду не представлено, Ким А.Ю. недееспособны, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не признавался.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Положениями статьи 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 978 ГК РФ установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 24.10.2007 между Герасимовой Н.М. (заказчик) и Кимом А.Ю. (исполнитель) был заключен агентский договор N.., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить фактические и юридические действия (услуги) результатом которых будет получение заказчиком (или указанными им лицами) права собственности на чердачное помещение общей площадью ориентировочно 500 кв.м, находящееся по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг исполнителя и получение права собственности заказчиком на помещение, составляет 1.500,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за 1 кв.м. площади приобретаемого по договору помещения.

На основании п. 2.2 договора Герасимова Н.М. передает Киму А.Ю. в счёт общей стоимости услуг по договору аванс в размере 200.000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Факт передачи денежных средств в размере 200.000,00 долларов США подтверждается распиской от 25.10.2007.

В течении трех дней с момента получения планов БТИ заказчик в счет общей стоимости услуг увеличивает сумму аванса до 50% общей стоимости услуг по договору (статьи 2.2 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком с исполнителем после подписания договора купли-продажи помещения.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо планы БТИ.

Согласно п. 3.1 срок исполнения настоящего поручения 4 месяца с момента внесения заказчиком аванса согласно статьи 2.3 договора. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор считается выполненным с момента получения заказчиком права собственности на указанное помещение (статья 3.4 договора).

Договор пописан сторонами лично, не расторгнут, недействительным не признан.

14.10.2008 на имя Герасимовой Н.М. было зарегистрировано помещение с условным номером... общей площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу:.., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.10.2008 о чем была внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество N... от 14.10.2008.

02.12.2016 Герасимова Н.М. направила в адрес Кима А.Ю. требование о возврате полученных по договору N... от 24.10.2007 денежных средств за вычетом произведённых расходов.

Данное требование было получено Кимом А.Ю. 15.12.2016.

Доказательств добровольного возврата денежных средств и исполнения направленного требования, Кимом А.Ю. в материалы дела не представлено.

Судебной коллегией установлено, что договор от 24.10.2007 исполнен частично, Герасимовой Н.М. приобретено в собственность помещение общей площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес...

Кимом А.Ю. не представлено в материалы дела комплекта документов для заключения договора купли-продажи на остальную площадь, либо других допустимых и достаточных доказательств исполнения, либо возможности исполнения условий договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом длительного срока невыполнения обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу, что у Кима А.Ю. отсутствует возможность приобретения для Герасимовой Н.М. права собственности на помещение площадью 476,7 кв.м, находящееся по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозможности приобретения заказчиком права собственности на помещение согласно п. 1.1 договора исполнитель возвращает заказчику все полученные авансы.

Поскольку Киму А.Ю. 25.10.2007 было передано 200.000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа (1 доллар - 24,8912 руб.), что эквивалентно 4.978.240,00 руб, а в собственность было оформлено помещение площадью 53,3 кв.м, что составляет 79,950 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1.990.051,44 руб, то с Кима А.Ю. в пользу Герасимовой Н.М. надлежит взыскать 2.988.188, 56 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором (статья 3.1) установлен срок исполнения настоящего поручения - 4 месяца с момента внесения заказчиком аванса, денежные средства не возвращены, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 10.02.2017, составляют 2.352.681,26 руб, которые надлежит взыскать с ответчика.

При рассмотрении спора, судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года об исправлении описки, отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Герасимовой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Кима Алексея Юрьевича в пользу Герасимовой Натальи Михайловны денежные средства в размере 2.988.188,56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.352.681,26 руб.

Председательствующий:

Судьи:

7