Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-0742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре ВМ.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Фирма "Трансгидрострой" по доверенности Гладких Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Беловодской Оксаны Викторовны к ООО "Фирма "Трансгидрострой" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на ООО "Фирма "Трансгидстрой" обязанность выполнить ремонтные работы кровли жилого дома, парапетной части кровли жилого дома, расположенного по адресу: *, в границах нижерасположенной квартиры N 42 - в соответствии с существующим Проектом реконструкции жилого дома по адресу: *. Результаты произведенных ремонтных работ кровли жилого дома и парапетной части - оформить в виде комплекта Исполнительной документации, в соответствии с требованиями пункта "3.23" нормативного документа СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.0Г-87 с дальнейшей передачей Управляющей компании в лице ООО "Азбука Сервиса".

Взыскать с ООО "Фирма "Трансгидстрой" в пользу Беловодской Оксаны Викторовны в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения нарушений при строительстве квартиры 465 361 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 235 180,52 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО "Фирма "Трансгидстрой" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7903,61 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беловодская О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Трансгидрострой" о защите прав потребителей, указывая на то, что 10.03.2011 г. между Беловодской О.В. (покупатель) и ООО "Трейд Инвест" (продавец) был заключен предварительный договор N ТВ/3/8/2, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2.1. предварительного договора предусмотрено, что продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить квартиру, расположенную в жилом доме-новостройке по адресу: *.

Право собственности на квартиру перешло к истцу после подписания договора купли- продажи квартиры N ТВ/3/8/2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2014 г.

До оформления права собственности квартира была передана покупателю для производства ремонтных работ, которые были завершены в декабре 2012 г.

Переданная истцу квартира имеет значительные строительные недостатки, вследствие которых был выявлен факт протекания воды по стенам в квартире, связанный с нарушением (несоблюдением) технологии строительства парапета, и, как следствие, вздутие декоративной отделки стен и разводы от воды на потолке в гостиной и спальнях, что зафиксировано УК ООО "Азбука Сервиса" ("Эксплуатирующая организация").

04.05.2012 г. между истцом и представителем ООО "Хагери" Индивидуальным предпринимателем Азаренком И.А. ("Подрядчик") заключен договор подряда N Н21-12, которым подрядчик взял на себе обязательство по выполнению работ по переделке поврежденной стены с дополнительным армированием. Стоимость работ по договору подряда N Н21-12 составила 269 292 руб. 00 коп.

Впоследствии истец обнаружила, что нахождение в квартире в отопительный период крайне некомфортно, а именно: зафиксирована низкая температура воздуха в помещениях квартиры при отрицательных температурах наружного воздуха; присутствует движение воздуха (сквозняк) при закрытых оконных и дверных проемах и дуффузорах системы общеобменной вентиляции и кондиционирования здания. В квартире присутствовал шум из оконных проемов и от вентиляционного оборудования; была выявлена неисправность дождевой (ливневой) канализации на террасе другого собственника (соседа).

Истец неоднократно обращалась в эксплуатирующую организацию, представители которой фиксировали наличие вышеперечисленных недостатков (акт осмотра конструкций и элементов здания, информационное письмо).

11.04.2013 г. СРО ЗАО "СтройБазис" совместно с ООО "Проджект Групп" были составлены: отчет по результатам комплексного обследования внутренних климатических параметров квартиры и отчет проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры, по результатам которых было установлено, что основные утечки тепла происходят через: кровлю обследуемого помещения (квартиры), в местах, где находится верхний этаж; не утепленные узлы в местах примыкания кровли к стенам; алюминиевый профиль оконного заполнения.

Было обнаружено недостаточное утепление стен здания, неэффективность установленного утеплителя, наблюдалась нагретая поверхность с внешней стороны здания декоративной отделки вентилируемого фасада в местах примыкания железобетонного перекрытия.

По результатам проведенных работ, экспертами было рекомендовано обратиться к застройщику - ООО "Фирма "Трансгидрострой" ("застройщик/исполнитель") на предмет приведения ограждающих конструкций здания в соответствие с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами в соответствии с Федеральным законом N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: рекомендовалось провести замену утеплителя на кровле здания, отеплителя с внешней стороны здания; после окончания вышеперечисленных работ провести монтаж дополнительных приборов отопления, или замену существующих, в соответствии с результатами теплотехнического расчета.

Ряд недостатков, выявленных экспертами при проведении обследования, истец была вынуждена устранить собственными силами и за свой счет при организационном участии и техническом надзоре эксплуатирующей организации, а именно: утепление кровли, которая является верандой собственника поменщения, расположенного этажом выше.

Собственными силами и за свой счет истец устранила ряд недостатков, возникших по вине застройщика, на общую сумму 282 085 руб. 20 коп.

10.04.2015 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой детально были отражены все имеющиеся и должным образом не устраненные недостатки квартиры, а также требования с приведением квартиры в состояние пригодное для дальнейшего комфортного проживания.

22.07.2015 г. в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик признавал факт наличия недостатков в квартире истца.

Ответчик обязался выполнить ряд работ по устранению описанных в письме дефектов, однако указанные работы были проведены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Истец до сих пор вынуждена испытывать неудобства во время нахождения в квартире. Квартира не приведена в состояние пригодное для дальнейшего комфортного проживания.

Истец, с учетом уточнения требований, просила суд обязать ООО "Фирма "Трансгидрострой" устранить недостатки, выявленные в процессе проживания в квартире, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Беловодской О.В. и привести в соответствие со Строительными нормами и правилами: показатели температур в квартире; выполнить работы по устранению продувания (сквозняка) в квартире; выполнить работы по устранению шума из оконных проемов в квартире; выполнить работы по устранению шума от вентиляционного оборудования в квартире; выполнить работы по устранению протечки, связанной с нарушением несоблюдением) технологии строительства парапета; выполнить работы по устранению неисправности дождевой (ливневой) канализации на террасе другого собственника (соседа); провести качественную и профессиональную уборку в квартире после ликвидации перечисленных недостатков. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде рыночной стоимости ремонтных работ по устранению дефектов в квартире в размере 465 361,05 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также штраф в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Зиневич В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Третьи лица ООО "ТрейдИнвест", ООО "Азбука Сервиса", Кожин И.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика ООО Фирма "Трансгидрострой" Гладких Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Беловодской О.В. по доверенности Готра М.М, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2011 г. между Беловодской О.В. (покупатель) и ООО "Трейд Инвест" (продавец) заключен предварительный договор N ТВ/3/8/2, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2.1. предварительного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить квартиру, расположенную в жилом доме-новостройке по адресу: *.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2014 г, право собственности на квартиру перешло к истцу после подписания договора купли- продажи квартиры N ТВ/3/8/2.

До оформления права собственности квартира была передана покупателю для производства ремонтных работ, которые были завершены в декабре 2012 г.

Переданная истцу квартира имеет значительные строительные недостатки, вследствие которых был выявлен факт протекания воды по стенам в квартире, связанный с нарушением (несоблюдением) технологии строительства парапета, и, как следствие, вздутие декоративной отделки стен и разводы от воды на потолке в гостиной и спальнях. Данный факт был зафиксирован эксплуатирующей организацией - УК ООО "Азбука Сервиса".

В мае 2012 года истец обратилась в салон декоративных штукатурок и красок ООО "Хагери". По результатам осмотра повреждения стены и декоративного покрытия (венецианская штукатурка Spirito Libero с натуральным воском) установлено, что декоративное покрытие стен имеет значительные повреждения, которые не подлежат локальному ремонту. Единственно возможным методом ремонта могла стать только полная переделка стен с удалением поврежденных слоев штукатурки, шпаклёвки, противогрибковой обработкой зон подвергшихся воздействию влаги и дополнительное армирование.

04.05.2012 г. между истцом и представителем ООО "Хагери" Индивидуальным Предпринимателем Азаренком И.А. заключен договор подряда N Н21-12, в соответствии с которым подрядчик взял на себе обязательство по выполнению работ по переделке поврежденной стены с дополнительным армированием. Стоимость работ по договору подряда N Н21-12 составила 269 292 руб. 00 коп.

Впоследствии истец обнаружила, что нахождение в квартире в отопительный период крайне некомфортно, а именно: зафиксирована низкая температура воздуха в помещениях квартиры при отрицательных температурах наружного воздуха; присутствует движение воздуха (сквозняк) при закрытых оконных и дверных проемах и дуффузорах системы общеобменной вентиляции и кондиционирования здания.

Также истец указывает на то, что в квартире присутствовал шум из оконных проемов и от вентиляционного оборудования; была выявлена неисправность дождевой (ливневой) канализации на террасе другого собственника (соседа).

Истец неоднократно обращалась в эксплуатирующую организацию, представители которой фиксировали наличие вышеперечисленных недостатков.

15.02.2013 г. компанией "Монтажметалл" было произведено контрольное вскрытие вентилируемого фасада в нескольких местах, которое показало, что утеплитель не имеет плотного прилегания ни между собой, ни к стене строения, углы задраны, имеются явные щели.

11.04.2013 г. СРО ЗАО "СтройБазис" совместно с ООО "Проджект Групп" были составлены отчет по результатам комплексного обследования внутренних климатических параметров квартиры и отчет проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры, по результатам которых было установлено, что основные утечки тепла происходят через: кровлю обследуемого помещения, в местах, где находится верхний этаж; не утепленные узлы в местах примыкания кровли к стенам; алюминиевый профиль оконного заполнения.

Также обнаружено недостаточное утепление стен здания, неэффективность установленного утеплителя, наблюдалась нагретая поверхность с внешней стороны здания декоративной отделки вентилируемого фасада в местах примыкания железобетонного перекрытия.

По результатам проведенных работ, экспертами было рекомендовано обратиться к застройщику ООО "Фирма "Трансгидрострой" на предмет приведения ограждающих конструкций здания в соответствие с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами в соответствии с Федеральным законом N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: рекомендовалось провести замену утеплителя на кровле здания, отеплителя с внешней стороны здания; после окончания вышеперечисленных работ провести монтаж дополнительных приборов отопления, или замену существующих, в соответствии с результатами теплотехнического расчета.

Собственными силами и за свой счет истец устранила ряд недостатков, возникших по вине застройщика, на общую сумму 282 085 руб. 20 коп.

10.04.2015 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой детально были отражены все имеющиеся и должным образом не устраненные недостатки квартиры, а также требования с приведением квартиры в состояние пригодное для дальнейшего комфортного проживания.

22.07.2015 г. в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик признавал факт наличия недостатков в квартире истца. По результатам проведенного обследования строительных конструкций, ответчиком были выявлены существенные дефекты: отсутствует утеплитель на парапетах кровли; на парапете между кровлями отсутствует утеплитель, выявлены участки кирпичной кладки с признаками деструкции отдельных мелкоштучных элементов кладки, отсутствует парту к парапета; при визуальном осмотре утеплителя фасада с отм. +28.700 выявлены признаки намокания минераловатного утеплителя; выявлено возможное отступление от требования проекта при монтаже водоприемной воронки; выявлено возможное нарушение целостности сопряжения гидроизоляционного ковра и конструкций водоприемной воронки в процессе эксплуатации, выявлено возможное повреждение г/и ковра в процессе работ на кровле в период эксплуатации.

Ответчик обязался выполнить ряд работ по устранению описанных в письме дефектов: герметизация поверхности кровли в зоне ограждений и парапетных накрывок с помощью п/э пленки; восстановление и утепление полов между 2-й и 3-ей секциями, утепление верхней и внутренней частей парапетов плитным утеплителем (экструдированный пенополистирол марки "Пеноплэкс 35" толщиной 100 мм), включая вертикальные и горизонтальные участки, восстановление кирпичной кладки между 2-ой и 3-ей секциями, монтаж накрывок на стену между 2-ой и 3-ей секциями из крашеного металла шириной 680 мм, толщиной 0.7-1 мм на подконструкции - 7.7 п.м, восстановление кровли и полов в зоне водоприемных воронок.

Начало выполнения строительных работ было запланировано на 27.07.2015 г, окончание выполнения работ было запланировано на 15.08.2015 г.

Ответчик выполнил ряд работ в установленные сроки по устранению вписанных выше недостатков, однако полностью недостатки устранены не были.

Определением суда от 22 мая 2017 года по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Проведения Экспертиз-Дельта".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Проведения Экспертиз-Дельта" произведенные работы при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: *, в части установленных в оконных проемах конструкций стеклопакетов, основных узлов примыканий между рамными конструкциями стеклопакетов и конструктивными элементами жилого дома соответствуют проекту, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, а именно:

Основные конструктивные элементы и узлы примыкания конструктивных элементов между собой - полностью соответствуют проектным решениям.

Места примыканий рамы конструкций стеклопакетов к вертикальным простенкам оконных проемов как с левой стороны, так и с правой стороны соответствуют проектным решениям.

Места примыканий конструкций металлических оконных отливов к вертикальным рамам конструкции стеклопакетов и их горизонтальное соотношение с оконными подоконниками, расположенными с внутренней стороны жилых помещений - соответствует проектным решениям.

Элементы фасада из клинкерной плитки и места примыканий фасадных элементов с вертикальными рамами конструкций стеклопакетов - соответствуют проектным решениям.

Рамные конструкции стеклопакетов, установленные в оконных проемах в помещениях квартиры истца N 42 - отвечают требованиям пунктов "2.4."; "2.5."; "2.6."; Таблицы 1 нормативного документа СН 481- 75 (Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов).

Зафиксированные повреждения в помещениях квартиры N 42, наличие шума в помещениях квартиры N 42, превышающего допустимые нормы - являются следствием несоответствия произведенных работ при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: *, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно- эпидемиологическим правилам и стандартам.

Показатель уровня шума при работающей вытяжке на кухне, при работающем вентиляторе системы вентиляции в помещении кладовой, в помещении санузла N 8 составляет от 46,0 дБА до 58,4 дБА.

Зафиксированный показатель уровня шума не соответствует требованиям Приложения 3 пункта 6.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и превышает допустимый уровень шума от 6,0 дБА до 8,4 дБА.

В представленных проектных решениях системы вентиляции и кондиционирования воздуха - имеются "шумоглушительные" устройства.

Промерзание монолитного перекрытия в помещении кладовой является следствием нарушения требований пунктов "4.1."; "4.2." нормативного документа Свод Правил СП 17.13330.2011 Кровли. (Актуализированная редакция СНиП П-26-76) при которых кровля жилого дома над квартирой истца N 42 - не утеплена должным образом, в соответствии с существующим проектом.

Характер зафиксированных экспертом дефектов в день проведения осмотра 06 июня 2017 года у парапетного покрытия из металлических листов (фартука), и отсутствие представленной исполнительной документации на проведенные ремонтные работы в период с 27.07.2015 года по 15.08.2015 года со стороны ООО "Фирма "Трансгидрострой" свидетельствует о том, что ремонтные работы кровли по приведению кровельного утепления в соответствии с Проектным решением и устранением дефектов между стыками металлических листов фартука у парапета жилого дома - не проводились.

Таким образом, ООО "Фирма "Трансгидрострой" обязана в кратчайший срок выполнить ремонтные работы кровли в соответствии с взятыми на себя обязательствами, согласно письма в адрес истца.

Отсутствие комплекта исполнительной документации на выполненные работы по устройству кровли жилого дома, по устройству парапета кровли жилого дома - является нарушением требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Зафиксированные повреждения окрасочного и отделочного слоя стен из венецианской штукатурки в помещении жилой комнаты N1, совмещенной с помещением кухни N 2 - является следствием нарушения требований пункта 4.1 нормативного документа Свод Правил СП 54.13330.2011 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), при которых парапет жилого дома над квартирой истца N 42 - не имеет должного крепления из металлических листов фартука согласно Проекта, а также отсутствия мастики в местах стыковки металлических листов фартука парапета между собой.

В результате атмосферные осадки через имеющиеся щели между металлическими листами фартука парапета - попадают внутрь помещений нижерасположенной квартиры истца N 42, в результате чего пострадало имущество истца в виде отслоения отделочного слоя стен из Венецианской штукатурки.

Зафиксированные повреждения потолочного гипсового плинтуса в виде продольных трещин с шириной раскрытия не менее 3,0 мм в жилой комнате N 2 и в жилой комнате N3 свидетельствует о том, что монолитное перекрытие кровли жилого дома над квартирой истца N 42 - имеет конструктивные отступления от Проекта.

Данный факт нарушает требования статьи 7 Главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности."

Зафиксированные повреждения фартука парапета, выполненные из металлических листов, а также многочисленные места стыков листов между собой с имеющимися трещинами между стыками листов фартука на кровле жилого дома в границах нижерасположенной квартиры истца N 42 - имеет конструктивные отступления от Проекта.

Данный факт нарушает требования Пункта "10" Статьи "15" Главы "3" Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения."

Указанные в исковом заявлении Беловодской О.В, ее письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, а также в ее претензии, направленной ООО Фирма "Трансгидрострой", недостатки строительных работ, в том числе приводящие к нарушению температурного режима, повышению уровню шума, протечкам, сквознякам в указанной квартире ? имеются.

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), по наружной стене по оси "1" между осями "Г" - "Д" имеется оконный проем, в котором установлены конструкции стеклопакетов.

Описание исследуемого оконного проема с установленным в нем конструкциями стеклопакетов в Акте осмотра, составленного экспертом, имеет порядковый номер N 1.

Зафиксировано наличие отверстия размером 6,0x8,0мм в конструкции оконной рамы стеклопакетов в нижней средней части, в месте, где прижимаются две створки оконных рам.

Из данного отверстия зафиксировано движение потока воздуха со стороны улицы.

С помощью прибора для измерения потока воздуха анемометр марки Testo-410-2, проведены замеры интенсивности движения потока воздуха. Показатель потока воздуха составил 0,7м/с.

Зафиксированный показатель движения потока воздуха на внешней стороне рамной конструкции стеклопакетов в оконном проеме равный 0,7 м/с - свидетельствует о том, что данный показатель потока воздуха в одном конкретном месте - превышает допустимые нормы потока воздуха в 3,5 раза.

Зафиксированный поток воздуха не соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002- 00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года скорость движения воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели:

Оптимальная - 0,15 м/с Допустимая - 0,2 м/с

Требования норм СанПиН 2.1.2.1002-00 допустимого потока воздуха в жилом помещении в теплое время года - не соблюдены.

Данный факт свидетельствует о наличии отступлений в рамной конструкции стеклопакетов при строительно-монтажных работах по монтажу рамной конструкции стеклопакетов в оконном проеме N 1 в исследуемой квартире N 42.

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), экспертом проведены замеры уровня шума от работающей вытяжки, установленной в помещении кухни N 4, совмещенном с помещением жилой комнаты N 1 прибором для измерения шума: шумомер марки Testo 816-1.

Зафиксированный показатель уровня шума не соответствует требованиям Приложения 3 пункта 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), на поверхности отделочного слоя наружной стены по оси "1" в осях "Е" - "Д" между оконным проемом N 1 и оконным проемом N 2 в верхней части стены со стороны жилого помещения в месте сопряжения вертикальной наружной стены и поверхностью потолка - зафиксировано наличие нарушения окрасочного и отделочного слоя в виде отслоения окрасочного, шпаклевочного и штукатурного слоя на расстоянии 200,00мм от горизонтальной плоскости поверхности потолка, вдоль всей длины оконного простенка.

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), на поверхности отделочного слоя наружной стены по оси "К" в осях "1" - "2" с левой стороны от балконного проема на расстоянии 1,2м от уровня напольного покрытия - зафиксировано наличие горизонтальной трещины на окрасочном и отделочном слое поверхности стены с внутренней стороны жилого помещения.

Ширина раскрытия трещины составляет до 2,0мм.

Длина трещины берет свое начало от рамной конструкции балконной двери из стеклопакетов с левой стороны, проходит по всей ширине дверного простенка с левой стороны от балконной двери, далее по всей длине наружной стены по оси "К" между осями "1" - "2".

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), на поверхности отделочного слоя наружной стены по оси "И" в осях "2" - "4" с правой стороны от балконного проема в верхней части - зафиксировано наличие вертикальной трещины на окрасочном и отделочном слое поверхности стены с внутренней стороны жилого помещения.

Ширина раскрытия трещины составляет до 2,0мм.

Длина трещины берет свое начало от верхней горизонтальной плоскости проема до поверхности потолка из монолитной плиты перекрытия.

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), на поверхности отделочного слоя наружной стены по оси "М" в осях "6" - "7" с левой стороны от оконного проема N 5 в верхней части стены со стороны жилого помещения в месте сопряжения вертикальной наружной стены и поверхностью потолка - зафиксировано наличие нарушения окрасочного и отделочного слоя в виде отслоения окрасочного, шпаклевочного и штукатурного слоя на расстоянии 200,00мм от горизонтальной плоскости поверхности потолка, вдоль всей длины стены от оконного проема N 5 с левой стороны в сторону угла жилого помещения до пересечения оси "4" с осью "6".

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), экспертом проведены замеры скорости потока воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 1 (жилая комната), совмещенном с помещением кухни N 4 прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель потока воздуха составил 0,0м/с.

Зафиксированный показатель потока воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002- GO "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года скорость движения воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели:

Оптимальная - 0,15 м/с

Экспертом проведены замеры температуры воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 1 (жилая комната), совмещенном с помещением кухни N 4 прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель температуры воздуха составил 25,4 С; 25,5 С; 25,9 С; 26,3 С.

Зафиксированный показатель температуры воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года температура воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели:

Оптимальная - 20-22 град. С;

Допустимая - 18,0-24 град. С;

В помещении жилой комнаты N 1 (площадью 41,6 кв.м.), совмещенной с помещением кухни N 4 (площадью 30,6 кв.м.), произведенные работы при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1, в части установленных в оконных проемах конструкций стеклопакетов, основных узлов примыканий между рамными конструкциями стеклопакетов и конструктивными элементами жилого дома - соответствуют Проекту, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно- эпидемиологическим правилам и стандартам, а именно:

Основные конструктивные элементы и узлы примыкания конструктивных элементов между собой - полностью соответствуют проектным решениям.

Места примыканий рамы конструкций стеклопакетов к вертикальным простенкам оконных проемов как с левой стороны, так и с правой стороны соответствуют проектным решениям.

Места примыканий конструкций металлических оконных отливов к вертикальным рамам конструкции стеклопакетов и их горизонтальное соотношение с оконными подоконниками, расположенными с внутренней стороны жилых помещений - соответствует проектным решениям.

Элементы фасада из клинкерной плитки и места примыканий фасадных элементов с вертикальными рамами конструкций стеклопакетов - соответствуют проектным решениям.

Рамные конструкции стеклопакетов, установленные в оконных проемах в помещениях квартиры истца N 42 - отвечают требованиям пунктов "2.4."; "2.5."; "2.6."; Таблицы 1 нормативного документа СН 481- 75 (Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов

В помещении жилой комнаты N 2 (фактической площадью 16,09 кв.м.), визуальным осмотром зафиксировано, что на поверхности окрасочного и отделочного слоя потолка имеется трещина, на расстоянии 0,6м от межкомнатной перегородки с дверным проемом, расположенная параллельно межкомнатной перегородке с дверным проемом (по оси "Ж" между осями "12" - "16").

Ширина раскрытия трещина составляет до 1,0 мм.

В помещении жилой комнаты N 2 (фактической площадью 16,09 кв.м.), визуальным осмотром зафиксировано, что на поверхности гипсового потолочного плинтуса с правой стороны от дверного проема и оконного проема по оси "16" между осями "К" - "3" имеется трещина.

Ширина раскрытия трещина составляет до 3,0 мм.

В помещении жилой комнаты N 2 (фактической площадью 16,09 кв.м.), произведенные работы при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: *, в части установленного в оконном проеме конструкций стеклопакетов, основных узлов примыканий между рамной конструкцией стеклопакетов и конструктивными элементами жилого дома - соответствуют Проекту, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, а именно:

а). Основные конструктивные элементы и узлы примыкания конструктивных элементов между собой - полностью соответствуют проектным решениям.

Места примыканий рамы конструкций стеклопакетов к вертикальным простенкам оконных проемов как с левой стороны, так и с правой стороны соответствуют проектным решениям.

Места примыканий конструкций металлического оконного отлива к вертикальной раме конструкции стеклопакетов и их горизонтальное соотношение с оконным подоконником, расположенном с внутренней стороны жилого помещения - соответствует проектным решениям.

Элементы фасада из клинкерной плитки и места примыканий фасадных элементов с вертикальной рамой конструкций стеклопакетов - соответствуют проектным решениям.

б). Рамная конструкция стеклопакетов, установленная в оконном проеме в помещении жилой комнаты N 2 в квартире Истца N 42 - отвечает требованиям пунктов "2.4."; "2.5."; "2.6."; Таблицы 1 нормативного документа СИ 481-75 (Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов).

В помещении жилой комнаты N 2 (фактической площадью 16,09 кв.м.), экспертом проведены замеры скорости потока воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 2 (жилая комната), прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель потока воздуха составил 0,0м/с.

Зафиксированный показатель потока воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002- 00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года скорость движения воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 0,15 м/с Допустимая - 0,2 м/с

Экспертом проведены замеры температуры воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 2 (жилая комната), прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель температуры воздуха составил 25,6 С; 25,7 С; 25,8 С; 26,1 С.

Зафиксированный показатель температуры воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года температура воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 20-22 град. С; Допустимая - 18,0-24 град. С;

Требования.норм СанПиН 2.1.2.1002-00 допустимого потока воздуха, температуры воздуха в жилом помещении N 2 (жилая комната) в теплое время года - соблюдены.

В помещении жилой комнаты N 3 (фактической площадью 16,74 кв.м.), визуальным осмотром зафиксировано, что на поверхности окрасочного и отделочного слоя потолка имеется трещина, на расстоянии 0,6м. от межкомнатной перегородки с дверным проемом, расположенная параллельно межкомнатной перегородке с дверным проемом (по оси "Ж" между осями "16" - "21").

Ширина раскрытия трещины составляет до 1,0 мм.

В помещении жилой комнаты N 3 (фактической площадью 16,74 кв.м.), визуальным осмотром зафиксировано, что на поверхности гипсового потолочного плинтуса с левой стороны от дверного проема и оконного проема по оси "16" между осями "Л" - "Ж" имеется трещина.

Ширина раскрытия трещина составляет до 3,0 мм.

В помещении жилой комнаты N 3 (фактической площадью 16,74 кв.м.), визуальным осмотром зафиксировано, что на поверхности гипсового потолочного плинтуса вдоль стены с дверным проемом по оси "Ж" между осями "16" - "21" имеется трещина.

Ширина раскрытия трещина составляет до 3,0 мм.

В помещении жилой комнаты N 3 (фактической площадью 16,74 кв.м.), произведенные работы при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: *, в части установленного в оконном проеме конструкций стеклопакетов, основных узлов примыканий между рамной конструкцией стеклопакетов и конструктивными элементами жилого дома - соответствуют Проекту, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, а именно:

а). Основные конструктивные элементы и узлы примыкания конструктивных элементов между собой - полностью соответствуют проектным решениям.

Места примыканий рамы конструкций стеклопакетов к вертикальным простенкам оконных проемов как с левой стороны, так и с правой стороны соответствуют проектным решениям.

Места примыканий конструкций металлического оконного отлива к вертикальной раме конструкции стеклопакетов и их горизонтальное соотношение с оконным подоконником, расположенном с внутренней стороны жилого помещения - соответствует проектным решениям.

-Элементы фасада из клинкерной плитки и места примыканий фасадных элементов с вертикальной рамой конструкций стеклопакетов - соответствуют проектным решениям.

б). Рамная конструкция стеклопакетов, установленная в оконном проеме в помещении жилой комнаты N 3 в квартире Истца N 42 - отвечает требованиям пунктов "2.4."; "2.5."; "2.6."; Таблицы 1 нормативного документа СН 481-75 (Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов).

В помещении жилой комнаты N 3 (фактической площадью 16,74 кв.м.), экспертом проведены замеры скорости потока воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 3 (жилая комната), прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель потока воздуха составил 0,0м/с.

Зафиксированный показатель потока воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002- 00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Дата введения 1 июля 2001 г.

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года скорость движения воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 0,15 м/с Допустимая - 0,2 м/с

Экспертом проведены замеры температуры воздуха в нескольких местах в жилом помещении N 3 (жилая комната), прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410-2.

Показатель температуры воздуха составил 25,2 С; 25,3 С; 25,4 С; 25,1 С.

Зафиксированный показатель температуры воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года температура воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 20-22 град. С; Допустимая - 18,0-24 град. С;

Требования норм СанПиН 2.1.2.1002-00 допустимого потока воздуха, температуры воздуха в жилом помещении N 3 (жилая комната) в теплое время года - соблюдены.

В помещении кладовой (фактической площадью 16,09 кв.м.), где расположено инженерное оборудование, на поверхности потолка зафиксировано железобетонное монолитное перекрытие, которое находится без какого ли утепления и отделки.

Монолитное перекрытие потолка в помещении кладовой относится к перекрытию кровли.

Соответственно для улучшения температурного режима в помещении кладовой, необходимо произвести работы по утеплению поверхности потолка.

В помещении кладовой (фактической площадью 16,09 кв.м.), Экспертом проведены замеры уровня шума от работающего вентилятора системы вентиляции, установленного в помещении кладовой прибором для измерения шума: шумомер марки Testo 816-1.

Показатель уровня шума при работающем вентиляторе системы вентиляции составил: 57.0дБА; 56,4 дБА; 56,4 дБА; 58,4 дБА; 57,9 дБА;

Зафиксированный показатель уровня шума не соответствует требованиям Приложения 3 пункта 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и превышает допустимый уровень шума от 6,4 дБА до 8,4 дБА.

В помещении совмещенного санузла с ванной комнатой N 7 произведенные работы при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1, в части установленного в оконном проеме конструкций стеклопакетов, основных узлов примыканий между рамной конструкцией стеклопакетов и конструктивными элементами жилого дома - соответствуют Проекту, требованиям Градостроительных стандартов, строительным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим правилам и стандартам, а именно:

а) Основные конструктивные элементы и узлы примыкания конструктивных элементов между собой - полностью соответствуют проектным решениям.

Места примыканий рамы конструкций стеклопакетов к вертикальным простенкам оконных проемов как с левой стороны, так и с правой стороны соответствуют проектным решениям.

Места примыканий конструкций металлического оконного отлива к вертикальной раме конструкции стеклопакетов и их горизонтальное соотношение с оконным подоконником, расположенном с внутренней стороны жилого помещения - соответствует проектным решениям.

Элементы фасада из клинкерной плитки и места примыканий фасадных элементов с вертикальной рамой конструкций стеклопакетов - соответствуют проектным решениям.

б) Рамная конструкция стеклопакетов, установленная в оконном проеме в помещении жилой комнаты N 2 в квартире Истца N 42 - отвечает требованиям пунктов "2.4."; "2.5."; "2.6."; Таблицы 1 нормативного документа СН 481-75 (Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов).

2). В помещении совмещенного санузла с ванной комнатой N 7 Экспертом проведены замеры скорости потока воздуха в нескольких местах в помещении совмещенного санузла, прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410- 2.

Показатель потока воздуха составил 0,0м/с.

Зафиксированный показатель потока воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002- 00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года скорость движения воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 0,15 м/с Допустимая - 0,2 м/с

Экспертом проведены замеры температуры воздуха в нескольких местах в помещении совмещенного санузла, прибором анемометром со встроенной крыльчаткой, сенсором влажности, сенсором температуры марки testo 410- 2.

Показатель температуры воздуха составил 25,3 С; 25,4 С; 25,8 С; 26,2 С.

Зафиксированный показатель температуры воздуха, соответствует требованиям Приложения 1 "Оптимальные и допустимые нормы, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.)

Согласно нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15.12.2000г, в теплый период года температура воздуха в жилых комнатах может иметь следующие показатели: Оптимальная - 20-22 град. С; Допустимая - 18,0-24 град. С;

Требования норм СанПиН 2.1.2.1002-00 допустимого потока воздуха, температуры воздуха в помещении совмещенного санузла в теплое время года - соблюдены.

В помещении санузла N 8 Экспертом проведены замеры уровня шума от работающего вентилятора системы вентиляции, установленного в помещении санузла прибором для измерения шума: шумомер марки Testo 816-1.

Показатель уровня шума при работающем вентиляторе системы вентиляции составил: 56,2 дБА; 58,8 дБА; 55,5 дБА.

Зафиксированный показатель уровня шума не соответствует требованиям Приложения 3 пункта "6.1.2." СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и превышает допустимый уровень шума от 5,5 дБА до 8,8 дБА.

На кровле жилого дома имеются места, где между стыками металлических листов фартука парапета зафиксировано наличие зазоров, несмотря на присутствие на стыках между листами мастичной массы.

На кровле жилого дома зафиксировано наличие участков кирпичной кладки с признаками деструкции мелкоштучных элементов кладки и явным постоянным намоканием.

Промерзание монолитного перекрытия в помещении кладовой - является следствием нарушения требований пунктов "4.1."; "4.2." нормативного документа Свод Правил СП 17.13330.2011 Кровли. (Актуализированная редакция СНиП Н-26-76). при которых кровля жилого дома над квартирой истца N 42 - не утеплена должным образом, в соответствии с существующим проектом.

Характер зафиксированных экспертом дефектов в день проведения осмотра 06 июня 2017 года у парапетного покрытия из металлических листов (фартука), и отсутствие представленной исполнительной документации на проведенные ремонтные работы в период с 27.07.2015 года по 15.08.2015 года со стороны ООО "Фирма "Трансгидрострой" - свидетельствует о том, что ремонтные работы кровли по приведению кровельного утепления в соответствии с Проектным решением и устранением дефектов между стыками металлических листов фартука у парапета жилого дома - не проводились.

Таким образом, ООО "Фирма "Трансгидрострой" обязана в кратчайший срок выполнить ремонтные работы кровли в соответствии с взятыми на себя обязательствами, согласно ответного письма в адрес истца (листы дела 90-91).

Отсутствие комплекта исполнительной документации на выполненные работы по устройству кровли жилого дома, по устройству парапета кровли жилого дома - является нарушением требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87:

Зафиксированные повреждения окрасочного и отделочного слоя стен из венецианской штукатурки в помещении жилой комнаты N1, совмещенной с помещением кухни N 2 - является следствием нарушения требований пункта "4.1." нормативного документа Свод Правил СП 54.13330.2011 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), при которых парапет жилого дома над квартирой Истца N 42 не имеет должного крепления из металлических листов фартука согласно Проекта, а также отсутствия мастики в местах стыковки металлических листов фартука парапета между собой.

В результате атмосферные осадки через имеющиеся щели между металлическими листами фартука парапета ? попадают внутрь помещений нижерасположенной квартиры Истца N 42, в результате чего пострадало имущество Истца в виде отслоения отделочного слоя стен из Венецианской штукатурки.

Зафиксированные повреждения потолочного гипсового плинтуса в виде продольных трещин с шириной раскрытия не менее 3,0мм в жилой комнате N 2 и в жилой комнате N3 свидетельствует о том, что монолитное перекрытие кровли жилого дома над квартирой Истца N 42 - имеет конструктивные отступления от Проекта.

Данный факт нарушает требования статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Зафиксированные повреждения фартука парапета, выполненные из металлических листов, а также многочисленные места стыков листов между собой с имеющимися трещинами между стыками листов фартука на кровле жилого дома в границах нижерасположенной квартиры истца N 42 имеет конструктивные отступления от Проекта.

Данный факт нарушает требования пункта 10 статьи 15 главы 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений при строительстве квартиры 42, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1, составляет: 465 361,05 рублей, из них: 280 727,22 рублей - стоимость проведения ремонтно- восстановительных работ; 184 633,83 рублей - стоимость материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ, с учетом накладных расходов по доставке строительных материалов.

Использование квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Трехгорный Вал, д.14, стр. 1, кв. 42, для проживания - возможно.

До начала производства ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры истца N 42, Ответчику в лице ООО "Фирма "Трансгидрострой" необходимо выполнить ремонтные работы кровли жилого дома, парапетной части кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1, в границах нижерасположенной квартиры истца N 42 - в соответствии с существующим Проектом реконструкции жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 14, стр. 1.

Результаты произведенных ремонтных работ кровли жилого дома и парапетной части - оформить в виде комплекта Исполнительной документации, в соответствии с требованиями пункта 3.23 нормативного документа СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.0Г-87 с дальнейшей передачей Управляющей компании в лице ООО "Азбука Сервиса".

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в ООО "Центр Проведения Экспертиз-Дельта" у суда не имелось, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15 309, 310, 432, 475, 557 ГК РФ, положениями ст.ст. 15, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из что ответчик является застройщиком и отвечает за качество строительства. При рассмотрении дела установлено наличие в принадлежащей истцу квартире недостатков, явившихся следствием допущенных ответчиком нарушений при строительстве. Суд возложил на ответчика обязанность до начала производства ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры истца N 42, выполнить ремонтные работы кровли жилого дома, парапетной части кровли жилого дома, расположенного по адресу: *, в границах нижерасположенной квартиры истца N 42 в соответствии с существующим проектом реконструкции жилого дома по адресу: * и оформлении результатов произведенных ремонтных работ кровли жилого дома и парапетной части в виде комплекта Исполнительной документации, в соответствии с требованиями пункта "3.23" нормативного документа СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.0Г-87 с дальнейшей передачей Управляющей компании в лице ООО "Азбука Сервиса".

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 465 361,05 руб. в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения нарушений при строительстве квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки, выявленные в процессе проживания в квартире, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве собственности истцу и приведении в соответствие со Строительными нормами и правилами: показателей температур в квартире, выполнении работ по устранению продувания (сквозняка) в квартире, выполнении работ по устранению шума из оконных проемов в квартире, выполнении работ по устранению шума от вентиляционного оборудования в квартире, провести качественную и профессиональную уборку в квартире после ликвидации перечисленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец наряду с указанными требованиями просила также взыскать в ее стоимость восстановительного ремонта и данные требования судом удовлетворены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, с учетом нарушенного права истца, степени причиненных нравственных страданий, а также того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данным в п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца, как потребителя штраф в размере 235 180,52 руб, исходя из того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 903,61 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ с удебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 113ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений по адресу указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 191), в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Довод ответчика о том, что извещение о дате рассмотрения дела направлялось не по адресу его места нахождения, также не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В нарушение требований ст.118 ГПК РФ ответчик не уведомил суд об изменении адреса своего места нахождения в период производства по делу, новый адрес для направления почтовой корреспонденции суду также не сообщил.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчику было известно о рассмотрении судом гражданского дела по иску Беловодской О.А, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по делу, в связи с чем ООО "Фирма Трансгидрострой" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы было обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование. Достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований, являются необоснованными, отклоняется судебной коллегией, поскольку он противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ( статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Резолютивная часть решения суда, постановленного по делу, отвечает принципу исполнимости судебного решения, поскольку содержит четкую формулировку, с указанием на то, какие действия должен произвести ответчик, а также на взыскание с него денежных средств. При этом, то обстоятельство, что резолютивная часть решения не повторяет дословно сформулированные истцом требования, выходом за пределы иска не является. Удовлетворяя требования истца, суд таким образом сформулировал резолютивную часть решения, чтобы решение отвечало требованиям исполнимости. При этом судом не было возложено на ответчика обязательств по совершению ремонтных работ, необходимых для устранения неуказанных истцом при обращении в суд недостатков строительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Фирма "Трансгидрострой" по доверенности Гладких Н.А. - без удовлетворения.