Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-0767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Щипановой Р.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года,

установила:

Щипанова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Турклиевой З.Х. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года по ходатайству истца Щипановой Р.Ф. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2016г, в удовлетворении исковых требований Щипановой Риммы Филипповны к Турклиевой Зухре Ханафиевне о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности отказано.

26 сентября 2016г. Турклиева З.Х. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчик Турклиева З.Х. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истец Щипанова Р.Ф. в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие истца Щипановой Р.Ф, поскольку пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: г***, наложенные определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 года, отменены.

Истцом Щипановой Р.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь в том числе, на рассмотрение заявления Турклиевой З.Х. об отмене мер по обеспечению иска в ее отсутствие и не извещение ее в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении истца Щипановой Р.Ф. о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2017г, отсутствуют.

Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в судебном заседании 21 февраля 2017г. без надлежащего извещения истца Щипановой Р.Ф.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

12 января 2018г. судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления Турклиевой З.Х. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Щипанова Р.Ф. и ее представитель Комаровская М.В. в судебном заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик Турклиева З.Х. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав истца Щипанову Р.Ф. и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что по настоящему делу постановлено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Щипановой Р.Ф. к Турклиевой З.Х. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 24, корп.1, кв.23, отказано, решение суда вступило в законную силу, в соответствии со ст.144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру не имеется, и они подлежат отмене.

Доводы истца об обжаловании вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке, не могут служить основанием для сохранения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика Турклиевой З.Х. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 24, корп.1, кв.23, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 февраля 2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, наложенные определением Хамовнического районного суда города Москвы от 18 мая 2015г.

Председательствующий

Судьи