Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-0923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Гранд" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Гайнуллиной А.Р. и ООО "Гранд"; производство по делу прекращено; отменены меры по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

истец Гайнуллина А.Р. обратилась в суд с иском ответчику ООО "Гранд" о взыскании денежных средств.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО "Гранд", ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Гайнуллина А.Р, ответчик ООО "Гранд", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец Гайнуллина А.Р. уполномочила представлять свои интересы Ларионова М.В, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Гайнуллиной А.Р. - Ларионова М.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, - суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное между Гайнуллиной А.Р. и ООО "Гранд" мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда об утверждении между указанными сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

При этом коллегия учитывает доводы частной жалобы ответчика и представленные письменные доказательства, согласно которым при утверждении мирового соглашения права и интересы ООО "Гранд" нарушаются.

Так, из материалов дела усматривается, что условия мирового соглашения представляют собой соглашение об отступном, согласно которому в пользу истца передаются права в отношении недвижимого имущества взамен имеющегося у ООО "Гранд" денежного обязательства перед истцом. При этом материалы дела не содержат доказательств о принадлежности указанного в условиях мирового соглашения недвижимого имущества ответчику, который в частной жалобе ссылается на то, что он не согласен с размером задолженности, установленным означенным мировым соглашением.

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения между сторонами мирового соглашения, условия которого нарушают права ООО "Гранд".

Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Наряду с этим, коллегия не находит оснований для отмены мер по обеспечению иска, т.к. материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску Гайнуллиной А.Р.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления сторон Гайнуллиной А.Р. и ООО "Гранд" об утверждении по настоящему делу мирового соглашения, - отказать.

В удовлетворении заявления Гайнуллиной А.Р. об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: