Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-0941/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Анашкина А.А.

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя Закатова В.Н. по доверенности Салагаевой Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Иск ООО СК "ВТБ Страхование" к Закатову В.Н. о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать Договор страхования N *** от 02 июля 2013 года, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Закатовым В.Н. - недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Закатова В.Н. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Закатова В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в суд к ответчику Закатову А.Н. с иском о признании договора страхования недействительным, указывая в обоснование требований, что 02.07.2013 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Закатовым Н.В. (страхователь) был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа". Застрахованным лицом по договору является Закатов Н.В, который 21.02.2016 г. умер. 12.03.2016 г. от Закатова А.Н. поступило заявление о наступлении события. Из медицинской документации Закатова Н.В. следует, что он наблюдался с сердечно-сосудистыми заболеваниями, и его смерть наступила в результате острой сердечной недостаточности. Подписывая договор страхования, Закатов Н.В. подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Закатов А.Н. является наследником к имуществу умершего Закатова Н.В. На основании изложенного истец просил суд признать договор страхования N *** от 02.07.2013 г, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Закатовым Н.В, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Закатова А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от 22.02.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Закатов В.Н, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Закатова О.А.

Определением суда от 19.04.2017 г. производство по делу в части заявленных исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Закатову А.Н. о признании недействительным договора страхования - прекращено.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец ООО СК "ВТБ Страхование" в части требований к ответчику Закатову А.Н. отказался, и просил суд признать договор страхования N *** от 02.07.2013 г, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Закатовым Н.В, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Закатова В.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Закатов В.Н. заявил встречный иск к ООО СК "ВТБ Страхование", просил взыскать страховое возмещение в размере 343530 руб, неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителя - 343530 руб, компенсацию морального вреда - 100000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что умершим Закатовым Н.В. надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО). К Закатову В.Н, как к наследнику к имуществу умершего Закатова В.Н, перешла обязанность по погашению кредита, которую он полностью исполнил. В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммы на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая - "смерть", признаются наследники застрахованного.

Представитель истца по первоначальному иску ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Ковайкин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Закатов В.Н. в судебное заседание не явился.

Представители Закатова В.Н. по доверенности Салагаева Н.В, Салагев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, требования встречного - поддержали.

Представитель третьего лица ЗАО Банк "ВТБ 24", третье лицо Закатова О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Закатова В.Н. по доверенности Салагаева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

На заседании судебной коллегии Закатов В.Н, его представители по доверенностям Салагаев А.Г, Салагаева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Ковайкин А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо Закатова О.А, представитель третьего лица ЗАО "Банк "ВТБ 24" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно п.п 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.07.2013 г. между Закатовым Н.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 353523,60 руб. для оплаты транспортного средства: "Лада Калина 111730", 2013 года выпуска, г/н ***/77, VIN: ***.

02.07.2013 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Закатовым Н.В. заключен договор страхования (полис) по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N***.

Указанный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от 08.06.2009 г.

Выгодоприобретателем по данному полису является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Страховыми рисками по настоящему договору являются, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 6.1 полиса, п. 2.2.1 Условий страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа").

В соответствии с п. 12.5.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 12.5.2 Правил страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, когда ему стало известно, сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске.

12.03.2016 г. Закатов А.Н. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении события в результате смерти застрахованного лица (Закатова Н.В.) 21.02.2016 г. в результате болезни.

Согласно свидетельству о смерти серия 45 С N ***/474, выданному 22.02.2016 г, Закатов Н.В. умер 21.02.2016 г, смерть произошла от заболевания, причина смерти: расслаивающая аневризма аорты с разрывом, код по МКБ-10 I71.5.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таганского району г.Москвы майора полиции Буянова А.В. установлено, что следов насильственной смерти Закатова Н.В. не обнаружено.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Закатову Н.В. был поставлен диагноз: Артериальная гипертония 3 ст. Из указанной выписки усматривается, что Закатов Н.В. наблюдается в медицинском учреждении с сердечно-сосудистым заболеванием с 2007 года.

Согласно выписке из акта N ***-16 от 22.02.2016 г. судебно-медицинского исследования трупа Закатова Н.В, *** г.р, установлено, что смерть Закатова Н.В. наступила от острой сердечной недостаточности, обусловленной гемоперикардом вследствие разрыва расслаивающей аневризмы грудной части аорты на фоне гипертонической болезни с поражением сердца и почек, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Данным актом установлено основное заболевание умершего Закатова Н.В. - расслаивающая аневризма грудной части аорты с надклапанным разрывом, фоновое заболевание - гипертоническая болезнь с поражением сердца и почек.

22.06.2016 г. истец сообщил Закатову А.Н. о том, что рассмотрение заявления о наступлении предполагаемого страхового события от 12.03.2016 г. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования N *** от 02.07.2013г. недействительным.

Наследниками к имуществу умершего Закатова Н.В. являются его супруга Закатова О.А. и сын Закатов В.Н. в равных долях (свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2016 г, выданные нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В, зарегистрированы в реестре за N 1Н-306, 1Н-307).

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 21.09.2016 г. между Закатовой О.А. и Закатовым В.Н, удостоверенному нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В, зарегистрировано в реестре за N 4-1553, в собственность Закатова В.Н. передана квартира N 274 по адресу: г.Москва, ул.***, д.6, автомобиль Лада Калина 111730, 2013 года выпуска, грн ***77, VIN ***. В собственность Закатовой О.А. перешел земельный участок по адресу: Московская обл, Ногинский район, п.им.Воровского, с/т "Таганский", уч.18.

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) задолженность Закатова Н.В. по состоянию на 12.12.2016 г. составляет - 0 руб.

13.10.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) передало Закатову В.Н. ПТС 63 НС *** на ТС "Лада Калина 111730", в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору от 02.07.2013 г, что подтверждается актом приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил довод ответчика по основному иску о том, что причина смерти Закатова Н.В. не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимся на момент заключения договора страхования заболеванием, поскольку из материалов дела следует, что Закатов Н.В, зная о наличии у себя сердечно-сосудистого заболевания, при подписании договора страхования скрыл данный факт от страховщика и фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

При этом суд исходил из того, что проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом страховщика, а не его обязанностью.

Суд также отметил, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В ст. 1 Закона об организации страхового дела определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора страхования страхователь Закатов Н.В. не мог не знать о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания и фактически предоставил страховщику заведомо ложные сведения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО СК "ВТБ Страхование" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с тем, что договор страхования от 02.07.2013 г. признан судом недействительным, суд отказал в удовлетворении встречного иска Закатова В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства доказательств причинения моральных и нравственных страданий Закатову В.Н. истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку иск о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворен, суд на основании ст.98 ГК РФ, взыскал с ответчика Закатова В.Н. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате постановки диагноза артериальная гипертония 3 степени Закатову В.Н, в связи с чем невозможно установить, в какой момент Закатов В.Н. стал страдать сердечно-сосудистыми заболеваниями, до или после заключения договора страхования с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в целях проверки данных доводов в адрес ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 46 Департамента здравоохранения города Москвы" был направлен запрос. Согласно ответу на запрос, Закатов Н.В, *** г.р. с 2005 года по 2016 год наблюдался, в том числе с диагнозами: ***. *** 2 ст. - 02.10.2006, *** 2 ст, ***дца, *** *** - 25.01.2008 и т.д. При этом по данным МРТ в 2012 году была выявлена ***. Указанный диагноз согласно выписке из акта N ***-16 от 22.02.2016 г. судебно-медицинского исследования трупа Закатова Н.В, *** г.р. явился причиной его смерти от острой сердечной недостаточности, обусловленной гемоперикардом вследствие разрыва расслаивающей аневризмы грудной части аорты на фоне гипертонической болезни с поражением сердца и почек.

Таким образом, на момент заключения договора страхования - 02.07.2013 г. Закатов Н.В. знал о наличии у него сердечного-сосудистых заболеваний, однако страховщику о них не сообщил, заключил договор страхования (полис) по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N***.

Из п. 12.5.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Поскольку на момент заключения договора страхования Закатов Н.В. знал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, он был обязан сообщить об этом страховщику, чего сделано не было.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик имел право запросить медицинскую документацию на имя Закатова Н.В, однако этого не сделал, учитывая, что данные действия для страховщика не носят обязательного характера, является правом страховщика.

Данное положение закреплено в п. 12.1.1, п. 12.1.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которым при заключении договора страхования страховщик имеет право провести обследование в медицинском учреждении страхуемых лиц для оценки фактического состояния их здоровья. При этом страхователь (Застрахованный) обязан оплатить проводимое обследование, если иное не предусмотрено договором страхования. При необходимости страховщик имеет право запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что Закатов Н.В. при заключении договора страхования действовал добросовестно, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что судом достоверно установлено нарушение Закатовым Н.В. условий договора страхования, выразившееся в непредставлении достоверной информации о состоянии здоровья. При подписании полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручная подпись в полисе (л.д.41) свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен с условиями страхования, подтвердил, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья является полной и достоверной, что у него отсутствуют сердечно-сосудистые заболевания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Закатова В.Н.по доверенности Салагаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи