Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

Иск наименование организации к фио, действующей также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующему также в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования фио, фио, фио, фио, фио жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из принадлежащего наименование организации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении ответчиков из принадлежащей наименование организации квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскании с ответчика фио государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики были ранее зарегистрированы в указанной квартире как собственник и члены семьи собственника.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата обращено взыскание на указанную квартиру.

В настоящее время собственником квартиры является наименование организации, право собственности которого зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от дата и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, и её представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем дело на основании ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио и её представителя по доверенности, заключение прокурор фио, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата, запись регистрации N77-77/012-77/012/012/2016-1494/3. Данное право зарегистрировано на основании постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата.

Ответчики в спорной квартире были зарегистрированы собственником фио, которая являлась должником по кредитному договору с истцом, по которому спорная квартира была обременена ипотекой, а также как несовершеннолетние дети одного из проживающих в спорной квартире.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата обращено взыскание на указанную квартиру.

Оценив исследованные судом доказательства, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков фио, фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес и их выселении из указанного жилого помещения, поскольку в настоящее время указанное жилое помещение принадлежит новому собственнику - наименование организации, который возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

При этом суд правильно указал о том, что решение о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему дело должно было быть приостановлено до рассмотрения судом административного иска фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей банку нереализованного жилого помещения должника, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (по состоянию на дата) постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от дата и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, на основании которых было зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение, не были признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства и не были отменены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков из квартиры по адресу: адрес, нарушит их права, так как данная квартира является их единственным жильем, среди подлежащих выселению лиц имеются несовершеннолетние дети, являются несостоятельными, так согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: