Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Василевской В.П. и Тюриной В.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2016г, которым постановлено:

Иск ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Василевской В.П, Тюриной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василевской В.П, Тюриной В.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2014 г. июль 2016 г. в размере 20656 руб.57 коп.

Взыскать с Василевской Валентины Петровны в пользу в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 85 коп.

Взыскать с Тюриной Влады Викторовны в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 руб. 85 коп.

В части требований о взыскании пени за период с 11.09.2014 года по 25.08.2016 года за неуплату коммунальных услуг производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Встречные исковые требования Василевской Валентины Петровны, Тюриной Влады Викторовны к ГБУ "Жилищник района Кунцево" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности исключить из платежных документов плату за антенну и запирающее устройство - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Кунцево" обратилось в суд с уточенным иском к ответчикам Василевской В.П, Тюриной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик Василевская В.П. является собственником квартиры N 197 по адресу: адрес, а ответчик Тюрина В.В. зарегистрирована в указанной квартире и является пользователем.

Тогда как с августа 2014 г. по июль 2016 года ответчики нерегулярно оплачивают жилье и коммунальные услуги, и с учетом частичного оплаты оказанных услуг, задолженность составляет 20656 руб. 57 коп. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб.90 коп.

Василевская В.П. и Тюрина В.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Кунцево" о взыскании убытков в размере 67 869 руб. 62 коп, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа, возложении обязанности исключить из платежных документов плату за антенну и запирающее устройство.

Встречный иск мотивирован тем, что ГБУ "Жилищник района Кунцево" неправильно начисляет Василевской В.П. и Тюриной В.В. платежи за оплату квартиры и жилищно-коммунальные услуги, завышая объем потребления жилищно-коммунальных услуг и их стоимость, производит начисления двойной платы за одни и те же услуги не учитывая имеющиеся у Василевской В.В. льготы "Ветеран труда" и "Инвалид второй группы", что привело к незаконному начислению у них задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг и убытков у истцов по встречному иску в размере 67 869 руб. 62 коп.

Поскольку квартира истцов не оборудована для получения услуги "антенна", Василевская В.П. и Тюрина В.В. данную услугу не получают и просят ее исключить из платежных документов, а услуга "запирающее устройство" отнесено к составу общего имущества и все расходы по его обслуживанию включены в плату на содержание и ремонт жилья, т.е. по графе "оплата жилья".

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Кунцево" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от требований о взыскании пени.

Ответчик Василевская В.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования первоначального иска не признала по основаниям, указанным в письменных объяснениях по иску, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тюрина В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом неоднократно извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Василевская В.П. и Тюрина В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики не явились, извещены посредством направления судебного извещения 24.01.2018г. почтовым отправлением, врученного истцу 29.01.2018г, ответчику Тюриной В.В. - 29.01.2018 г, возвращенного от ответчика Василевской В.П. за истечением срока хранения, которая также была ознакомлена с материалами дела 06.02.2018 г. (л.д.448-451), причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то обстоятельство, что суд рассмотрел дело и вынес обжалуемое решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика Тюриной В.В.

Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения судом в адрес ответчика Тюриной В.В. не направлялись.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Тюриной В.В. о месте и времени рассмотрения настоящего дела, то решение подлежит безусловной отмене по ст. 330 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, 18 января 2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно уточненному иску ГБУ "Жилищник района Кунцево" истец просил суд взыскать с Василевской В.П, Тюриной В.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20656 руб. 57 коп, пени в размере 12123 руб. 29 коп. за период с 11.09.2014 г. по 25.08.2016 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2018г. был принят отказ от представителя ГБУ "Жилищник района Кунцево" от требований к Василевской В.П. и Тюриной В.В. о взыскании пени.

Производство по делу по исковым требованиям ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Василевской В.П. и Тюриной В.В. о взыскании пени было прекращено.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. адрес, также в данном жилом помещении зарегистрирована дочь собственника - Тюрина В.В.

Управляющей организаций многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. адрес является ГБУ "Жилищник района Кунцево".

Согласно расчету, представленному ГБУ "Жилищник района Кунцево", задолженность фио и Тюриной В.В. по плате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2014 г. июль 2016 г. составляет 20656 руб.57 коп.

Указанный расчет составлен на основании положений Жилищного Кодекса РФ. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г.N 354, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчики не представили доказательства своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг, а требования истца ГБУ "Жилищник района Кунцево", нашли свое подтверждение в материалах дела и основаны на действующем законодательстве, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскивает с фио и Тюриной В.В. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево", задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по июль 2016 г. в размере 20656 руб.57 коп, а также по ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 руб.

При разрешении встречных исковых требований фио и Тюриной В.В. об исключении из платежных документов платы за "запирающее устройство" и "антенны", судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений Жилищного Кодекса РФ оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит; в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ), тогда как "запирающее устройство" и "антенна", в указанном перечне отсуствуют.

Тогда как отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые в п. 7 устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.

Положениями пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 г. N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999 - 2001 гг." установлено: считать важнейшим направлением в работе по наведению порядка в подъездах жилых домов организацию дежурств, формирование института старших по дому и подъезду, взаимодействие с домовыми комитетами, обеспечение обслуживания установленных дверей, доводчиков, запирающих устройств.

В соответствии с п. 5.1 названного Постановления Правительства Москвы, источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.

Согласно п. 27 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы от 04.06.1996 N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", установка, эксплуатация и ремонт домофонов, кодовых замков, охранной сигнализации квартир и подъездов входит в состав работ, связанных с обслуживанием населения, содержанием зданий и прилегающих территорий, выполняемых по заявкам населения и подлежащих оплате за счет собственных средств проживающих.

Также плата за техническое обслуживание домофона установлена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2010 года N 937-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов", и включается в платежном документе в перечень услуг отдельной строкой, поскольку относится к прочим целевым сборам.

Таким образом, начисление платы по техническому обслуживанию запирающихся устройств не противоречит положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ и является законным, действующее законодательство не содержит запрета на включение в единый платежный документ платежа за техническое обслуживание запирающего устройства, плата за домофон, выставляемая ответчикам, не превышает стоимость услуги по обслуживанию автоматического запирающего устройства, услуги фактически ответчикам оказывались, и поэтому подлежат оплате.

Также услуга "антенна" не является единственной услугой, которая в силу постановления Правительства Москвы N 476-ПП включается в единый платежный документ, но не является коммунальной.

Вместе с тем, внесение указанной услуги в платежные документы по платежам за коммунальные и иные услуги, не накладывает на гражданина дополнительных обязанностей, не является обязательным.

По правилам ст. 783 ГК РФ и п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 785 от 22.12.06 г. абонент вправе в любое время расторгнуть договор. В этом случае строка "Антенна" исключается из платежного документа, направляемого такому абоненту.

Тогда как в материалах дела отсутствуют, а истцами по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие, что они обращались в установленном порядке в соответствующие организации с заявлением об отказе от пользования антенной.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ГБУ "Жилищник района Кунцево" не выполняет функции по начислению платы за запирающее устройство, и антенну, не производит формирования единых платежных документов, и, как установлено оплату за техническое обслуживание запирающего устройства и антенну не получает.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования Василевской В.П. и Тюриной В.В. к ГБУ "Жилищник района Кунцево" о возложении обязанности исключить из платежных документов плату за запирающее устройство и антенну удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании с ГБУ "Жилищник района Кунцево" убытков в размере 67869 руб. 62 коп, незаконно начисленных управляющей организацией за период с 2007 г. по 2014 г, фио и Тюрина В.В. указывали, что с их стороны имело место переплата за период с 2011 г. по 2014 г. в сумме 33934 руб, при этом ответчиком по встречному иску не учитывались льготы фио, неосновательно взыскиваются услуги за запирающееся устройство и антенну, "ХВ для ГВ", стоимость за техническое обслуживание превышает установленные нормативы, объемы потребления услуги отопления завышены в 2 раза, происходит начисление двойной платы за одни и те же услуги, а также управляющей организацией не учтен период не проживания в квартире в 2014-2015 г.г. и неверно произведена корректировка.

Между тем, вопреки доводам фио и Тюриной В.В, управляющая компания при определении размера задолженности по спорной квартире, учла имеющиеся у фио льготы, после их предоставления в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования по сравнению с первоначально заявленными были уменьшены до 20656 руб.57 коп.

В свою очередь, начисление по услуге "горячее водоснабжение" и "ХВ для ГВ" производится согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 26.11.2013 г. 3 788-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", а также в силу Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП ""Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по тарифу за поставленную холодную воду и по тарифу за подогрев поставленной холодной воды.

В свою очередь, судебная коллегия отклоняет доводы фио и Тюриной В.В, о том, что ГБУ "Жилищник района Кунцево" незаконно начислял оплату за одни и те же услуги, и что оплата за отопление является завышенной, стоимость за техническое обслуживание превышает установленные нормативы, а также произведенная корректировка является неверной, поскольку со стороны истцов по встречному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Также согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Тогда как согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета. (п. 91 Правил).

Согласно п. 92 указанных Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение фио и Тюриной В.В. в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в 2014-2015 г.г. и представление документов, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, не представлено.

В свою очередь, в материалах дела отсутствуют, а истцами по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие, что в спорное жилое помещение, не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета именно, в связи с отсутствием технической возможности его установки.

Тогда как согласно п. 85 Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку обстоятельства, указанные истцами по встречному иску в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на действующем законодательстве, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио и Тюриной В.В о взыскании убытков, и соответственно, поскольку со стороны управляющей компании нарушений прав фио и Тюриной В.В, как потребителей не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2016г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ГБУ "Жилищникрайона Кунцево" к Василевской В.П. и Тюриной В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Василевской Валентины Петровны и Тюриной Влады Викторовны задолженность в размере 20656 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 руб.

В удовлетворении встречного иска Василевской В.П. и Тюриной В.В. к ГБУ "Жилищник района Кунцево" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности исключить из платежных документов плату за антенну и запирающее устройство - отказать.

Принять отказ от представителя ГБУ "Жилищник района Кунцево" от требований к Василевской В.П. и Тюриной В.В. о взыскании пени.

Производство по делу по исковым требованиям ГБУ "Жилищник района Кунцево" к Василевской В.П. и Тюриной В.В. о взыскании пени - прекратить.

Председательствующий

Судьи