Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-1376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретере фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчиков фио и фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать фио, фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4557/2014 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить фио, фио апелляционную жалобу, поданную на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4557/2014 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.",

УСТАНОВИЛА:

дата Пресненским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-4557/2014, которым исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

дата ответчики фио и фио подали апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики фио и фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска. Ответчики извещались судом о рассмотрении настоящего дела посредством отправления им почтовой корреспонденции по адресам, указанным ими при заключении кредитного договора (один адрес - адрес регистрации фио, второй адрес - адрес квартиры, приобретенной ответчиками за счет кредитных денежных средств). Однако ни одно почтовое отправление не было получено ответчиками и вернулось в суд за истечением сроков хранения. Копии решения направлялись ответчикам по имеющимся у суда адресам ещё в дата, однако вернулись в суд как неполученные адресатами. При этом один из адресов ответчиков, по которому направлялась вся судебная корреспонденция, включая копию решения: адрес, указанный в кредитном договоре как адрес регистрации по месту жительства фио, является адресом регистрации ответчиков по месту жительства и в настоящее время и указан ответчиками в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока, частной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от дата подана только дата, то есть по истечении двух с половиной лет после вынесения решения, при этом ответчиками не представлены доказательства невозможности получения копий решения в разумные сроки и наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что адресМ. и Т.В. получили копию решения только дата и только на основании письменного запроса, адресованного суду, не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не могут служить основанием для его восстановления, поскольку, как было указано выше, копии решения в установленном порядке ответчикам направлялись, в том числе по адресу регистрации ответчиков по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: