Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Матлахова А.С, Суменковой И.С.

при секретаре Алексеевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чурсиной А.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чурсиной А.И. к Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании договора незаключенным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чурсина А.И. обратилась с иском к Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании договора незаключенным, обосновывая свои требования тем, что 07 мая 2013 года между Чурсиной А.И. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 44,65 % годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства подлежали передаче заемщику путем перечисления на счет банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Карта истцом не активировалась, денежные средства не получены. После подписания договора истец выяснила, что вместо 200 000 руб. банком будет перечислено только 130 000 руб, в связи с чем истец в день подписания договора под диктовку сотрудника банка написала заявление о расторжении кредитного договора и возвратила банковскую карту. Позднее истец узнала, что договор расторгнут не был. Денежные средства по договору истец не получала. В июне 2017 года Чурсина А.И. узнала о вынесении мировым судьей судебного участка N 88 Алтуфьевского района г. Москвы 01.11.2016 судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредитного договору от 07 мая 2013 года в размере 23 942 руб, который был отменен по ее заявлению.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чурсина А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чурсиной А.И, представителя ответчика Михалевой О.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 07 мая 2013 года Чурсина А.И. обратилась в Банк "ТРАСТ" (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

07 мая 2013 года между Чурсиной А.И. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) был заключен кредитный договор N 2306812151 на сумму 200 000 руб. сроком на 48 месяцев под 44,65 % годовых.

Заемщику был открыт специальный карточный счет N *** в соответствии с п. 1.13 договора.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) произвел зачисление суммы кредита на карточный счет, после чего происходило списание платы за подключение к Программе добровольного страхования, а также ежемесячное списание денежных средств на погашение основного долга и процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чурсиной А.И. о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что до момента получения кредита от истца заявлений об отказе от его получения не поступало, а подача заявления Чурсиной А.И. после заключенного договора является основанием для его досрочного возврата, но не свидетельствует о его незаключенности. Тот факт, что Чурсина А.И. не воспользовалась денежными средствами не свидетельствует о неполучении ею денежных средств по кредитному договору и не свидетельствует о его незаключенности.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Чурсина А.И. после заключения кредитного договора 07 мая 2013 года в этот же день обратилась в банк с заявлением об аннулировании договора, передав его сотруднику банка (л.д.10), однако какого - либо ответа на полученное заявление не получила.

Денежные средства с банковского счета Чурсина А.И. не снимала, ими не пользовалась. Денежные средства списывались со счета на погашение кредита ежемесячно банком, таким образом, с момента зачисления на банковский счет, денежные средства находились в распоряжении банка.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статья 854 ГК РФ содержит предписание о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела усматривается, что Чурсина А.И. в связи с отпавшей необходимостью в получении денежных средств заявляла об отказе от кредита, намерения об использовании кредита не имела, денежные средства с банковского счета не снимала, исполнение договора не производила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о признании договора N 2306812151 от 07 мая 2013 года, заключенного между Чурсиной А.И. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) незаключенным.

При указанных обстоятельствах решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года подлежит отмене, принятии нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать договор N 2306812151 от 07 мая 2013 года, заключенный между Чурсиной А.И. и Банк "ТРАСТ" (ПАО) незаключенным.

Председательствующий:

Судьи: