Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Владимировой Н.Ю, Мызниковой Н.В,
при секретаре Решетовой К.П,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ковкова Ю.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Ковкова Ю.В, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.01.2001 года по 31.12.2004 года.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ковкову Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05 июля 2016 года.
В остальной части отказать.
У с т а н о в и л а :
Ковков Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в той части, в которой требования удовлетворены, как неправильного, просит в апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, Ковков Ю.В, *** года рождения, обратился 22 июня 2016 года в Клиентскую службу "Марьино" Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с протоколом заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 октября 2016 года N10/1, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включены периоды работы Ковкова Ю.В. в организациях, расположенных в Тюменской области, общей продолжительностью 10 лет 04 месяца 09 дней.
В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период с 01.07.2000 года по 14.03.2003 года, так как документально не подтверждена работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Комиссией было рекомендовано отказать Ковкову Ю.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
Решением Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Государственного учреждения ? Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области от 03 октября 2016 года N10/1 истцу Ковкову Ю.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N400- ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
Истец претендовал на включение в подсчет специального стажа периодов работы с 01.01.2001г. по 31.12.2004г, с 30.01.1990г. по 12.07.1990г, указанные периоды, согласно данных о стаже, являющихся приложением к решению пенсионных органов, в подсчет специального стажа не включены, также истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.
Решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 30.01.1990г. по 12.07.1990г. сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.
Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г, оценив представленные доказательства, в том числе сведения ИЛСЗЛ, установив, что в названный период истец работал в качестве наемной рабочей силы (водитель-экспедитор) у работодателя К.Т.Г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и данный период отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с проставлением кода льготы "МКС", суд пришел к выводу о том, что данный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.
С выводом суда первой инстанции о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" с 05.07.2016г. судебная коллегия согласиться не может, так как, как следует из данных о стаже, являющихся приложением к решению пенсионных органов, страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный отдел составлял 24 года 02 мес.08 дн, при необходимом страховом стаже 25 лет. Требований об обязании какие-либо периоды включить в подсчет страхового стажа истцом не заявлялось. Учитывая изложенное, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" с 05.07.2016г. подлежит отмене, требования в данной части - отклонению.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ
О п р е д е л и л а :
Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2017 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области назначить Ковкову Ю.В. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.6 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" с 05.07.2016г, в удовлетворении иска в этой части - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями к ней,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.