Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-1710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Спирюговой Г.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

"в иске Спирюговой Г.И. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Спирюгова Г.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), просила обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с 16.07.1984 г. по 13.12.1988 г. в должности маляра в СМУ-1 треста Мособлгражданстрой, с 02.01.1989 г. по 28.09.1993 г, с 25.09.1996 г. по 07.04.1999 г, с 14.04.2004 г. по 18.04.2006 г. в должности маляра ЖКХ треста "Особстрой-2" (ЗАО "Особстрой-2"), с 01.08.1994 г. по 15.01.1996 г. в должности маляра ОАО фирма "Рубин", с 17.01.1996 г. по 24.09.1996 г. в должности маляра ТОО "Ремстрой-К", с 01.06.1999 г. по 30.09.1999 г. в должности маляра в ООО "Риониск-холдинг", с 02.07.2002 г. по 10.10.2002 г. в должности маляра в ООО "Люберецкий авторемонтный завод", с 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. в должности маляра ООО "Экостройград", с 11.07.2006 г. по 31.12.2007 г, с 10.01.2008 г. по 31.12.2015 г. в должности маляра Автоколонны N 1787 филиал ГУП МО "Мострансавто" и назначить досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16.04.2017 г, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- ГУП МО "Мострансавто" МАП N 1 Автоколонна N 1787 в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Сирюгова Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, представитель третьего лица на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 г. Спирюгова Г.И, *** года рождения обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа. В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца 01 месяц 28 дней.

Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионных органов ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 30.06.2016 г. N ***, истцу в специальный стаж пенсионными органами не были включены, в том числе, следующие периоды работы:

с 16.07.1984 г. по 13.12.1988 г. в должности маляра в СМУ-1 треста Мособлгражданстрой, так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, организация снята с регистрационного учета, льготная справка не представлена;

с 02.01.1989 г. по 28.09.1993 г, с 25.09.1996 г. по 07.04.1999 г, с 14.04.2004 г. по 18.04.2006 г. в должности маляра ЖКХ треста "Особстрой-2" (ЗАО "Особстрой-2"), так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготная справка не представлена; согласно справки ООО "Особстрой-2", организация не пользовалась красками, дающими право на льготную пенсию;

с 01.08.1994 г. по 15.01.1996 г. в должности маляра ОАО фирма "Рубин", так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготная справка не представлена; согласно справки ОАО фирма "Рубин" подтвердить полную занятость Спирюговой Г.И. в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих льготный характер работы;

с 17.01.1996 г. по 24.09.1996 г. в должности маляра ТОО "Ремстрой-К", так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготная справка не представлена, организация ликвидирована, наблюдательное дело не формировалось;

с 01.06.1999 г. по 30.09.1999 г. в должности маляра в ООО "Риониск-холдинг", так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, льготная справка не представлена, организация хозяйственную деятельность не ведет, наблюдательное дело не формировалось; период с 01.10.1999 г. по 18.10.1999 г. отсутствуют сведения персонифицированного учета;

с 02.07.2002 г. по 10.10.2002 г. в должности маляра в ООО "Люберецкий авторемонтный завод", согласно ответу ОППЗЛ подтвердить полную занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным, в связи с тем, что Спирюгова Г.И. работала маляром без вредных условий труда, индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы, льготная справка не представлена;

с 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. в должности маляра ООО "Экостройград", так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, организация ликвидирована, наблюдательное дело не формировалось, организация не заявляла о наличии рабочих мест, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии; период с 01.01.2004 г. по 20.04.2004 г. отсутствует в сведениях персонифицированного учета, льготная справка не представлена;

с 11.07.2006 г. по 31.12.2007 г, с 10.01.2008 г. по 31.12.2015 г. в должности маляра Автоколонны N 1787 филиал ГУП МО "Мострансавто", так как документально не подтверждена полная занятость в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; согласно ответу ОППЗЛ Спирюгова Г.И. работала маляром без вредных условий труда, индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы, льготная справка не представлена.

Истец претендовала на включение в специальный стаж указанных периодов работы, также просил обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н к заявлению для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, бремя доказывания занятости на соответствующих видах работ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несет истец.

Вместе с тем, Спирюговой Г.И. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы в спорный период. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит установленными объяснения истца о работе в спорные периоды в особых условиях труда, которые не нашли своего подтверждения иными, в том числе письменными доказательствами.

Учитывая, что специальный стаж у истца отсутствует, вывод суда об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что судом не принят во внимание отзыв третьего лица- ГУП МО "Мострансавто" МАП N 1 Автоколонна N 1787, подтвердившего стаж работы истца в спорные периоды с 11.07.2006 г. по 31.12.2007 г, с 10.01.2008 г. по 31.12.2015 г. с тяжелыми условиями труда, не влекут отмену решения, поскольку в материалах дела отзыв, на который ссылается истец отсутствует, при этом судебной коллегией истцу предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о льготном характере работы в спорный период, однако таковых, как уже указывалось выше, представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирюговой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: