Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-1846/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В,

судей Владимировой Н.Ю,Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю,

дело по частной жалобе Бондаревой А.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Бондаревой А.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России о признании решений незаконными и установлении инвалидности, судебную медико-социальную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- Имелись ли на 15.02.2017 г, 12.05.2017г. и имеются в настоящее время основания для установления Бондаревой А.К. группы инвалидности, с учетом имеющихся у нее расстройств функций организма?

Проведение экспертизы поручить специалистам ФГУ "Федеральное бюро медико- социальной экспертизы", расположенному по адресу: ***.

Обязать экспертов составить заключение и направить его в суд не позднее месяца с даты получения материалов для проведения экспертизы.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, дела освидетельствования Бондаревой А.К.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи заключения и заведомо ложное заключение.

Экспертизу провести с участием Бондаревой А.К. и с ее очным освидетельствованием.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по проведению экспертизы возместить за счет средств истца.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Бондарева А.К. обратилась в суд с иском об отмене решения ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России от 15.02.2017 г, которым ей отказано в установлении группы инвалидности, истец полагала указанное решение не законным, указывая, что, в силу имеющихся у нее заболеваний, она является инвалидом.

Бондарева А.К. обратилась в суд с иском об отмене решения ФКУ ГБ МСЭ по Москве от 12.05.2017 г, которым ей отказано в установлении группы инвалидности, истец полагала указанное решение не законным, указывая, что, в силу имеющихся у нее заболеваний, она является инвалидом.

Определением суда от 16.02.2017г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила назначить по делу судебную медико-социальную экспертизу.

Представитель ответчика по доверенности Маркин М.О. в судебное заседание явился, не возражал против заявленного ходатайства.

Определением суда от 16 октября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Бондареву А.К.

На определение суда принесена частная жалоба, где истец просит об отмене определения в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы, проведения экспертизы в ФГУ "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бондаревой А.К, показавшей, что настаивает на доводах жалобы в части возложения на нее расходов по проведению экспертизы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда в части возложения оплаты расходов по проведению экспертизы на истца Бондареву А.К. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходил из того, что вопрос о назначении экспертизы поставлен истцом.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении медико-социальной экспертизы, о которой ходатайствовала истец, однако, при разрешении вопроса об оплате расходов по проведению экспертизы судом первой инстанции не принято во внимание, что истец претендует на установление ей группы инвалидности.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, согласно ч.3 ст.96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, на Бондареву А.К. подлежит отмене, учитывая при этом, что согласно справки отдела трудоустройства "Текстильщики", истец с 04.12.2017г. признана безработной.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно Федерального Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", именно ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" осуществляет контроль за экспертными решениями Главных бюро медико-социальной экспертизы субъектов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, на Бондареву А.К. - отменить, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи