Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и с удей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Мартынове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Пискова Виктора Михайловича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пискова Виктора Михайловича об установлении факта участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Писков В.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, ссылаясь на то, что привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе оперативной группы в **-**.**** года, неоднократно выезжал в радиационно загрязненные районы Брянской (Красногорский, Новозыбковский) и Тульской областей в порядке командировки с оперативной группой, а именно в первых числах **.**** года и в с ередине лета **** года, однако каких-либо документов подтверждающих его участие в ликвидации аварии в Департаменте и архива Правительства РФ, Государственного Архива РФ (ГА РФ), в документах архивного фонда Совета Министров РСФСР не обнаружено. Поскольку по результатам отправленных запросов и сведений, подтверждающих участие заявителя в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, не обнаружено, то заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просил установить факт его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения и обязать Управление социальной защиты населения ЦАО города Москвы выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС в **** году.

Заявитель Писков В.М. в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения ЦАО г. Москвы по доверенности Колесникова Н.В. в судебное заседание явилась, требования заявления не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Писков В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Пискова В.М, представителя УСЗН ЦАО г.Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Судом установлено, что Писков В.М, **.**.**** года рождения, является ***, ***, что подтверждается копией удостоверения *** и копия справки об ***.

Как видно из копии трудовой книжки заявителя, он с **** года работал в Управлении Делами совета Министров РСФСР, сведений о работе в зоне отчуждения трудовая книжка истца не содержит.

В обоснование заявления Писков В.М. указывал, что в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, **.**.**** года, он привлекался к работам по ликвидации последствий аварии в составе оперативной группы в **-**.**** года, неоднократно выезжал в радиационно загрязненные районы Брянской (Красногорский, Новозыбковский) и Тульской областей.

Первая командировка оперативной группы в Брянскую и Тульскую области состоялась в первых числах **.**** года, во главе с Первым заместителем Председателя Совета Министров РСФСР Т***, в состав этой группы входили заместители руководителей ряда министерств и работники Совета Министров РСФСР, включая заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Т***. и заявителя.

Следующая продолжительная поездка оперативной группы, в которую также входили Т***. и заявитель, была в Брянскую область и состоялась в середине лета **** года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления Пискову В.М, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и не противоречит положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Согласно ч. 4 ст. 15 названного Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N831, Министерства финансов России N 165н от 08.12.2006 утверждены Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым установлены единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в п. п. 3 и 4 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 1).

В соответствии с п. 6 документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986-1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; -табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения); задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения; военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения); выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения; выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности

(государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в 1986 - 1990 годах.

Из анализа вышеизложенных нормативных актов следует, что обязательным условием отнесения военнослужащих и категории граждан, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, является выполнение ими в 1986 - 1990 года работ в пределах зоны отчуждения.

Вместе с тем, документы подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, утвержденные Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения (предусмотренная п. 6 Порядка) в отношении Пискова В.М. за ****г. отсутствуют и суду представлены не были, а представленным показаниям свидетелей М***, С***, С***. судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Поскольку заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, перечисленных в п. 6 Приказа МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 08 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", достоверно подтверждающих факт его участия в работах в 1986г. в зоне отчуждения, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе, что допрошенные судом свидетели в соответствии Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 имеют удостоверение участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и подтвердили в суде о направление Пискова В.М. в командировки на ЧАЭС, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств участия заявителя в работах по ликвидации последствий катастрофы непосредственно в зоне отчуждения суду представлено не было, а кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, поименованные в п. 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые могли бы служить установлением факта участия в ликвидации на ЧАЭС и основанием для выдачи удостоверения заявителю.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложению понимания и толкования им норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискова В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: