Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Волковой Е.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воронцова Д.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с Воронцова Д.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N 33-2289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Раскатовой Н.Н.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Волковой Е.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Воронцова Д.А. страховое возмещение в размере 189.000,00 руб, неустойку в размере 30.000,00 руб, моральный вред в размере 10.000,00 руб, штраф в размере 114.500,00 руб, расходы на представителя в размере 20.000,00 руб, нотариальные расходы в сумме 1.400,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5.690,00 руб.".

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплеченной части страхового возмещения в размере 189.000,00 руб, неустойки в размере 152.806,08 руб, компенсации морального вреда в размере 20.000,00 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1.400,00 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование указал, что 12.07.2015 произошло хищение автомобиля марка автомобиля,.., VIN VIN-код. На тот момент автомобиль принадлежал на праве собственности Воронцову Д.А. и был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису... по рискам КАСКО сроком действия с 12.10.2014 по 11.10.2015 включительно. Страховая сумма составила 1.400.000,00 руб, страховая премия - 152.806,08 руб. Воронцов Д.А. обратился к страховщику 12.07.2015. Происшествие было признано страховым случаем.

25.08.2015 Воронцову Д.А. было выплачено страховое возмещение на условиях "Хищение" в размере 1.211.000,00 руб. Страховая сумма была уменьшена за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за 10 месяцев на 13,5%, что составило 189.000,00 руб.

Представитель Воронцова Д.А. - Малиновская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Волкова Е.А. в судебном заседании возражала в удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Волкова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Воронцова Д.А. - Малиновская Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Воронцов Д.А. в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещён заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С. - поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Воронцова Д.А. - Малиновскую Т.А, согласившуюся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части доплаты страхового возмещения, суд сослался на то, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере суммы страховой выплаты, указанной в договоре страхования, у СПАО "РЕСО-Гарантия" не имелось.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из материалов дела видно, что Воронцову Д.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля,.., VIN VIN-код.

Указанный автомобиль был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису... по рискам КАСКО сроком действия с 12.10.2014 по 11.10.2015 включительно. Страховая сумма составила 1.400.000,00 руб, страховая премия - 152.806,08 руб.

Дополнительным соглашением от 11.10.2014 к договору страхования N... от 11.10.2014 установлено, что полная страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Хищение" на период действия договора составляет:

С 12.10.2014 по 11.11.2014 - 1.400.000,00 руб.;

С 12.11.2014 по 11.12.2014 - 1.379.000,00 руб.;

С 12.12.2014 по 11.01.2015 - 1.358.000,00 руб.;

С 12.01.2015 по 11.02.2015 - 1.337.000,00 руб.;

С 12.02.2015 по 11.03.2015 - 1.316.000,00 руб.;

С 12.03.2015 по 11.04.2015 - 1.295.000,00 руб.;

С 12.04.2015 по 11.05.2015 - 1.274.000,00 руб.;

С 12.05.2015 по 11.06.2015 - 1.253.000,00 руб.;

С 12.06.2015 по 11.07.2015 - 1.232.000,00 руб.;

С 12.07.2015 по 11.08.2015 - 1.211.000,00 руб.;

С 12.08.2015 по 11.09.2015 - 1.190.000,00 руб.;

С 12.09.2015 по 11.10.2015 - 1.169.000,00 руб.

12.07.2015 произошло хищение автомобиля марка автомобиля,.., VIN VIN-код, в результате хищения ОМВД России по району Коптево г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Воронцов Д.А. обратился к страховщику 15.07.2015. Происшествие было признано страховым случаем.

25.08.2015 Воронцову Д.А. было выплачено страховое возмещение на условиях дополнительного соглашения по риску "Хищение" в размере 1.211.000,00 руб.

Согласно положениям статьи 943 Гражданского Кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Кроме того, статьей 947 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Судебная коллегия полагает, что запрета на установление при заключении договора и дополнительного соглашения размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путём последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Как следует из представленных доказательств, Воронцовым Д.А. было подписано дополнительное соглашение к договору страхования N... от 11.10.2014 и данное соглашение Воронцовым Д.А. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Воронцова Д.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины, понесенные за подачу апелляционной жалобы, в размере 3.000,00 руб.

Поскольку суд неправильно установилобстоятельства по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воронцова Д.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с Воронцова Д.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000,00 руб.

Председательствующий:

Судьи:

6