Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Канивец Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе истца Дохтовой А.Д.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Дохтовой Аллы Дмитриевны к Министерству обороны РФ в лице Министра обороны РФ Шойгу Сергея Кужугетовича об оскорблении чувств верующих, признании действий незаконными, запрете публичной демонстрации - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Дохтова А.Д. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Министра обороны РФ Шойгу Сергея Кужугетовича об оскорблении чувств верующих, признании действий незаконными, запрете публичной демонстрации. В обоснованием своих требований истец ссылается на то, что действиями Министра обороны Российской Федерации Шойгу С.К. на Параде Победы 09 мая 2016 и 2017 годов, выразившимися в выполнении обряда крещения перед началом парада на Красной площади, наносится оскорбление религиозным чувствам мусульман, к числу которых относится истец, в связи с чем она просит суд признать данные действия незаконными, оскорбительными и провокационными и запретить Шойгу С.К. публичную демонстрацию способа поклонения и принадлежности к определенной вере, исполнение религиозных ритуалов во время празднования Дня Победы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дохтова А.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Дохтовой А.Д. в принятии её искового заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что в силу провозглашенной Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами свободы на частное и публичное исповедование религии, оспариваемые в рамках предъявленного иска публичные проявления религиозных чувств ответчика не затрагивают права, свободы или законные интересы истца и никак их не нарушают, а потому настоящий иск не подлежит рассмотрению в суде.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Дохтовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2