Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,
при секретаре Ибрагимовой Ю.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гайворонской Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:
Признать Гайворонскую Г. А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛА:
Истец Гайворонская М.Г. обратилась в суд с иском к Гайворонской Г.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником указанной квартиры, ответчик является ее невесткой (женой сына). Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не уплачивает коммунальные платежи, вещей ответчика в квартире не имеется. Истец просил признать Гайворонскую Г.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства.
Истец, представитель истца Шицков А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Гайворонская Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика.
В заседании судебной коллегии ответчик фио, ее представители по доверенностям Куракина Н.В, Тараканов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Гайворонской М.Г. по доверенности Шицков А.С. явился в заседание судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал письменные возражения.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, истец Гайворонская М.Г. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем коллегия считает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством права собственности на жилище от 11 декабря 1996 года за N *.
Как следует из материалов дела, ответчик Гайворонская Г.А. была зарегистрирована в спорную квартиру 27 августа 2015 года с адреса: адрес, собственником - Гайворонской М.Г. в качестве жены сына истца, который в настоящее время скончался.
Истец в обоснование своих требований указала, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не оплачивает коммунальные платежи, вещей ответчика в квартире не имеется. Была зарегистрирована в данном жилом помещении по причине социальных выплат, в настоящее время членом семьи собственника - Гайворонской М.Г. не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие данной регистрации создает истцу препятствие в пользовании социальными льготами, на которые она имеет право как инвалид * группы с 01.10.2010 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, право пользования жилым помещ
