Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33-2547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фиок фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В период с дата по дата ответчик коммунальные услуги, услуги МГТС и ПАО Мосэнергосбыт не оплачивала, в связи с чем, истец оплатила данные услуги в указанный период на общую сумму сумма, ответчик понесенные истцом расходы в добровольном порядке не возмещает. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность взыскания и его размер, поскольку частично оплата услуг была произведена ответчиком и ее сыном.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца фио по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио

Истецфио состояла в браке с фио(сын ответчика) в период с дата по дата.

Судом были проверены доводы истца об оплате в период с дата по дата за жилищно - коммунальные услуги, использованную электрическую энергию и телефонную связь по квартире ответчика, который является собственником жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о праве истца на взыскание денежных средств с ответчика. При этом суд исходил из представленных истцом платежных квитанций, согласно которым было оплачено сумма Утверждение ответчика о проживании в квартире в указанный период истца суд не признал правовым основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о несении расходов и оплате за содержание принадлежащего фио жилого помещения, заслуживают внимания.

Судебная коллегия, изучив представленные в материалы дела истцом квитанции об оплате, пришла к выводу, что денежные средства в размере сумма ответчиком фио и ее сыном фио был внесены по оплате жилищно-коммунальных услуги, поскольку в представленных истцом документальных доказательства плательщиком указаны фио и фио По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что указанная денежная сумма подлежит исключению из размера взыскания с ответчика.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (79 909,30 руб.-22447,сумма), а также расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оплате большего размера платежей жилищно-коммунальных услуг, достоверными документальными доказательствами, предусмотренными ст.ст.55,56 ГПК РФ, не подтверждены.

С учетом изложенного, в силу требований ст.328,330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части в размера взыскания.

Руководствуясь ст.328 -330ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: