Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С. и Бабенко О.И,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Полянского С.А. удовлетворить. Признать за Полянским С.А. право собственности на земельный участок N52 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ***********категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения садоводства",

УСТАНОВИЛА:

Истец Полянский С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании за собой права собственности на земельный участок N*** площадью ****кв.м, расположенный по адресу******** категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения садоводства", мотивируя свои требования тем, что с 1989 года является членом СНТ "Тяжмашевец" и пользуется предоставленным ему спорным участком. В передаче земельного участка в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы отказал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Сима И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что не представлено доказательств, что земельный участок расположен в границах участка, предоставленного СНТ.

Ответчик Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Григоряна А.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сима И.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов N672/12 от 20.06.1986 года в соответствии с объединенным решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 09.01.1986 года N52/2N117 и решения Мособлсовета от 05.12.1985 года N1888/34 утверждены границы плана отвода земельного участка под коллективное садоводство из земель совхоза-комбината им. 50-летия ССР общей площадью 22,7 га, в том числе: Министерству тяжелого и транспортного машиностроения СССР площадью 18,0 га; тресту "МособлстройN8" площадью 4,7 га, на основании чего выдан государственный акт на право пользования землей площадью 22,7 га, которая предоставлена для организации коллективного садоводства.

При разрешении спора судом первой инстанции был проанализирован Устав СНТ "Тяжмашевец", из которого следует, что садоводческое товарищество образовано на земельном участке, предоставленном на основании решения Исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов N672/12 от 20.06.1986 года.

В материалы дела представлена выписка из протокола N1 общего собрания СНТ "Тяжмашевец" от 20.05.1989 года, из которой следует, что Полянский С.А. был принят в члены СНТ и ему выделен участок N52 площадью 0,06 га.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что имеет право на признание за собой права собственности на земельный участок N52 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ******который предоставлен в установленном законом порядке истцу, при этом, истец с 1989 года является членом СНТ "Тяжмашевец" и пользуется предоставленным ему спорным участком, решением Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2016 года истцу отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N100 от 28.01.1993 года за СНТ "Тяжмашевец" закреплен земельный участок площадью 22,7 га, в том числе: в коллективно-совместную собственность 3,81 га, в собственность членов- 18,17 га, в бессрочное пользование - 0,72 га, список членов товарищества к постановлению не приложен.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области 10.06.1999 года утвержден проект планировки и застройки СНТ "Тяжмашевец", где отражено, что земельный участок N52 расположен в границах территории СНТ, имеет площадь 600 кв.м.

Разрешая спор, проверяя доводы сторон, суд первой инстанции проанализировал схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденный проект планировки и застройки территории СНТ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Тяжмашевец".

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку установил, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах участка, ранее отведенного СНТ "Тяжмашевец" до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Тяжмашевец" до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниям, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ, а также положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу в установленном на тот момент порядке, в связи с чем признал за истцом право собственности на данный земельный участок.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют какие- либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве собственности на земельный участок, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный истцу в установленном законом порядке, явиться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы 06 октября 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: