Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре Марченко Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Медведевой Т.М. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Медведевой Т.М. к Шикину В.Б. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.М. обратилась в суд с иском к Шикину В.Б. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, указывая, что * умер её брат Шикин Б.М, *г.р, проживавший по адресу: *. Наследником первой очереди к имуществу Шикина Б.М. является его сын - Шикин В.Б, *г.р.

По мнению истца, Шикин В.Б. является недостойным наследником, поскольку со своим отцом он не общался, связи с ним не поддерживал, судьбой своего отца, состоянием его здоровья не интересовался, никакой заботы по отношению к отцу не проявлял, никакой материальной и моральной поддержки не оказывал. Так, Шикин Б.М. умер от переохлаждения в нетопленной квартире, поскольку ответчик от оказания ему материальной помощи в установке отопительного оборудования отказался. Между тем, со своей стороны, истец всячески поддерживала Шикина Б.М, отправляла ему посылки, позволила состоять на регистрационном учете по адресу её постоянного места жительства в г.Москве.

Истец Медведева Т.М. и её представитель по доверенности Светлова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шикин В.Б. и его представитель Тютюнин Д.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Кузьмицкая И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Медведева Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Медведевой Т.М, представителя истца Кувшинову И.Н, представителя ответчика Шикина В.Б. - Тютюнина Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шикин Б.М. умер *в возрасте 67 лет, что подтверждается свидетельством о смерти *

Наследником первой очереди после смерти Шикина Б.М. является сын наследодателя - Шикин В.Б, *года рождения.

Согласно свидетельств о рождении *и * Медведева Т.М, * года рождения, является сестрой умершего Шикина Б.М...

В справке о смерти Шикина Б.М, выданной ОГБУЗ "КОКБ имени Короева Е.В.", в качестве причины смерти Шикина Б.М, * г.р. указано, что основной причиной смерти явился острый инфаркт миокарда. Таким образом, утверждение истца о том, что наследодатель умер от переохлаждения в нетопленной квартире, не нашло подтверждение в судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей В.В, М.К, Г.М, и разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что Шикин В.Б. совершил умышленные противоправные действия, которые были направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, тогда как именно на истце, как на лице, заявившем вышеуказанные требования, лежит данное обязательство.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств наличия судебного решения о взыскании с Шикина В.Б. (наследника) алиментов на содержание наследодателя - Шикина Б.М, а также соглашения об уплате алиментов между ними. Сведений о привлечении Шикина В.Б. к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не имеется, также как и доказательств обращения наследодателя с заявлением о взыскании алиментов и задолженности в связи с неуплатой алиментов.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателю само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником. Более того, как верно отметил суд первой инстанции, истец не представила доказательств того, что Шикин Б.М. при жизни нуждался в помощи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1111, 1117, 1142 ГК РФ, положениями пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании Шикина В.Б. недостойным наследником.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все заслушивающие внимания обстоятельства, неправильно оценены представленные доказательства, судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела не следует, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от ответчика осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: