Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Фроловой Л.А, Новиковой О.А,

при секретаре Марченко Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Буранбаева Х.Д. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буранбаева Х.Д. к НПФ "Профессиональный" о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, отказать,

установила:

Истец Буранбаев Х.Д. обратился в суд с иском к ответчику НПФ "Профессиональный" о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся на счете в НПФ "Профессинальный" по состоянию на 01.09.2017 года в порядке наследования после смерти Буранбаевой М.З, умершей *.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти своей бывшей супруги Буранбаевой М.З, умершей *. Как указал истец, при жизни Буранбаева М.З. являлась получателем негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения в НПФ "Профессиональный", однако ответчик отказал истцу в выплате денежных средств, принадлежащих умершей Буранбаевой М.З. Основанием для отказа послужило заявление Буранбаевой М.З. от 24.02.2015 об исключении истца из числа правопреемников. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НПФ "Профессиональный" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо нотариус Владимирского нотариального округа Зиновьев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Третье лицо нотариус Владимирского нотариального округа Зиновьев В.А, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Игуменова Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, * года умерла Буранбаева М.З, * года рождения.

Завещанием от * Буранбаева М.З. все свое имущество завещала Буранбаеву И.Х.

09 августа 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств умершего участника Буранбаевой М.З.

Вместе с тем, в выплате средств умершего участника истцу отказано, поскольку на основании заявления Буранбаевой М.З. от 16.02.2015 истец исключен из числа правопреемников. Одновременно истцу разъяснено, что Буранбаевой М.З. назначена негосударственная пенсия по пенсионной схеме N 1 "Страховая. Выплаты производятся пожизненно", и согласно пенсионным правилам Фонда, в случае смерти участника на этапе выплат негосударственной пенсии, наследование/правопреемство не предусмотрено.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что Буранбаева М.З. являлась участником Фонда в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от 01.10.2001, заключенного между НПФ "Профессиональный" и ОАО "Тюменьэнерго", а также индивидуальным договором негосударственного пенсионного обеспечения N 2 от *, заключенного между Фондом и Буранбаевой М.З.

В соответствии с заявлением Буранбаевой М.З. от 23.04.2002 ей назначена пожизненная семейная пенсия по корпоративному пенсионному договору с 01.05.2002 с размером выплат 8 500,59 руб. 1 раз в квартал. Сумма на именном пенсионном счете участника Фонда Буранбаевой М.З. на дату ее смерти составляла 246 458,37 руб.

В соответствии с п.3.4. Положения от 01.10.2001 о негосударственном пенсионном обеспечении в ОАО "Тюменьэнерго", наследованию подлежат только права на пенсионные взносы Участника Фонда, внесенные Участником в соответствии с индивидуальным договором и Правилами Фонда, при условии, что выплата негосударственной пожизненной пенсии еще не началась.

Вместе с тем, как установлено судом, за период действия индивидуального пенсионного договора Буранбаевой М.З. пенсионные взносы не вносились. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.2.5 Положения о страховом резерве негосударственного пенсионного фонда, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 18.03.2008 г. N 08-11/пз-н, отчисление части резерва покрытия пенсионных обязательств в страховой резерв осуществляется путем списания остатков, образовавшихся на пенсионных счетах вследствие прекращения обязательств по пенсионному договору, включая выплату пенсий и выкупных сумм, и их зачисления в страховой резерв в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.

Согласно п.2.2.11 и п.2.2.12 Пенсионных правил Фонда, в случае смерти участника, находящегося на этапе выплат, пенсионные обязательства Фонда перед таким участником считаются выполненными в полном объеме, договорные обязательства Фонда - исполненными, а договор в отношении такого участника - прекратившим свое действие. Средства пенсионных резервов, учтенных на пенсионном счете умершего участника, переводятся в страховой резерв Фонда.

В соответствии с п. 2.2.10 Пенсионных правил Фонда, Пенсионной схемой N 1 - Страховая реализация права наследования не предусматривается.

В соответствии с п.4.1 Приказа ФСФР РФ от 18.03.2008 г. N 08-11/пз-н, Страховой резерв используется для пополнения резерва покрытия пенсионных обязательств в целях обеспечения соответствия резерва покрытия пенсионных обязательств обязательствам фонда по выплатам пенсий и выкупных сумм участникам. Пополнения резерва покрытия пенсионных обязательств по рекомендациям актуария, изложенным в актуарном заключении в части корректировки актуарных предположений, использованных фондом.

Вышеуказанные положения пенсионных правил Фонда обеспечивают возможность выплаты Фондом пожизненных пенсий участникам и отражают их страховой характер, так как пожизненные пенсии назначаются исходя из ожидаемой продолжительности жизни участников, определяемой в соответствии с таблицами смертности, подготовленной Федеральной службой государственной статистики. Если участник умирает ранее окончания ожидаемой продолжительности жизни, то остатки с его счетов списываются в страховой резерв, который используется для выплаты негосударственной пенсии участникам, прожившим дольше ожидаемой продолжительности жизни.

Договоров между Буранбаевой М.З. и ответчиком об обязательном пенсионном страховании не заключалось, она не являлась застрахованным лицом Фонда, никаких страховых взносов на имя Буранбаевой М.З. в Фонд не поступало, пенсионные накопления Буранбаевой М.З. в Фонде отсутствуют.

Суд, установив указанные обстоятельства по делу, и руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1183 ГК РФ, Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 1999 г. N 1385, которым утверждены Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, пришел к выводу, что права участника фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения не переходят в порядке наследования; сумма пенсионных взносов, уплаченная в Фонд вкладчиком ОАО "Тюменьэнерго" в пользу Буранбаевой М.З. на день открытия наследства наследодателю не принадлежала, поскольку входила в состав пенсионных резервов Фонда, в связи с чем данные денежные средства не входят в состав наследственного имущества. Между тем, истец членом семьи Буранбаевой М.З. на день её смерти не являлся, поскольку на момент её смерти брак между ними был расторгнут.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца к отмене постановленного решения не ведут, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буранбаева Х.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи