Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-2725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, ГБУ Жилищник адрес о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, вселении в указанное жилое помещение, мотивируя тем, что истец фио является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по указанному адресу. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик фио - бывшая супруга, ответчик фио - дочь, третье лицо - фио - сын, несовершеннолетняя фио, паспортные данные - внучка. Брак между истцом и ответчиком фио прекращен в дата. Более 10 лет ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, поскольку была поставлена дополнительная металлическая дверь. Ключи ответчики отказываются передать истцу. Истец вынужден проживать по иному месту жительства.

фио также обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и в интересах фио, паспортные данные, об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделении ему 1/5 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, возложении на ГБУ Жилищник обязанностей выдавать отдельные платежные документы на имя фио

фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик фио после расторжения брака с фио добровольно, забрав все свои вещи выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в квартире своей матери по адресу: адрес. В квартире по месту регистрации не проживал, не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Переезд ответчика в иное место жительство не носит временного характера, а является постоянным. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанные гражданские дела, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство. Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истцы (ответчики по встречному иску) фио, фио, фио, представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, в судебном заседании пояснили, что фио не проживает в спорном жилом помещении с дата, с момента её предоставления. Истцы и ответчик фио не являются членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, фио не производит оплаты жилого помещения с дата. В удовлетворении исковых требований фио просили отказать по основаниям, изложенных в возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования фио поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, исковые требования фио, фио, фио не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в дата в квартире был произведен ремонт, установлена новая дверь, ключи от которой фио не были переданы. фио чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Также в судебном заседании пояснила, что фио не несет расходов по оплате жилого помещения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку истцы поставили дополнительную дверь, ключей от которой ответчику не передали, в результате чего ответчик фио лишился возможности доступа в квартиру.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГБУ Жилищник адрес и истца (ответчика по встречному иску) фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика (истца по встречному иску) фио, представителя ответчика (истца по встречному иску) фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов (ответчиков по встречному иску) фио, фио, представителя истца фио по доверенности фио возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, которая расположена по адресу: адрес, и находится в собственности адрес,. Указанная квартира была предоставлена фио и членам его семьи: фио (жена), фио (сын), фио (дочь) на основании решения N 8002 от дата и ордера N 927084 от дата.

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, что подтверждается единым жилищным документом.

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно положениям ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 адресст. 1 адресса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК адрес, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК адрес, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая требования фио, фио, фио о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, поскольку доказательств того, что выезд фио в дата из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер, суду первой инстанции представлено не было, равно как не представлено доказательств того, что фио пытался вселиться в спорную квартиру, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой. Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции установилданные обстоятельства основываясь как на объяснениях фио, фио, фио, так и на сообщении ОМВД адрес от дата, а фио, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных письменных доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обращение фио в органы полиции в дата обоснованно не было принято судом первой инстанции в качестве доказательств наличия препятствий и чинения со стороны фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку указанное обращение имело место только дата, то есть непосредственно перед обращением в суд с иском. Других бесспорных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением фио не представлено. Кроме того, из ответа ОМВД России по адрес по адрес N 05/18-896 от дата следует, что заявление фио о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. адрес было зарегистрировано дата, оснований для проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не установлено. Кроме того представителем фио было подтверждено, что фио не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение длительное время, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что фио обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняет, не несет расходов по оплате жилого помещения с дата, выехал из квартиры добровольно и проживает по иному адресу, является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как правильно установилсуд первой инстанции доводы фио о том, что оплата жилого помещения не производилась, в связи с чинением фио препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения нести расходы по содержанию жилого помещения, а принимая во внимание, что фио добровольно отказался об обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г, Москва, адрес, не несет расходов по содержанию жилого помещения с дата, выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, постоянно проживает по адресу: адрес, где является правообладателем права собственности и при установлении судом первой инстанции того факта, что фио и фио, фио, фио не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, что фио длительное время не проживает в квартире по адресу: адрес, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что период не проживания фио в квартире по месту регистрации по адресу: адрес с дата по настоящее время является длительным, и его не проживание в квартире не является временным и вынужденным, поскольку он выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои личные вещи и создав другую семью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фио не представлено бесспорных письменных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования фио, фио, фио о признании ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению в полном объёме, а исковые требования фио о вселении, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес - не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что не установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, а именно что при вынесении решения суд не учел, что отсутствие фио в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку истцы поставили дополнительную дверь, ключей от которой ответчику не передали, в результате чего ответчик фио лишился возможности доступа в квартиру и довод апелляционной жалобы ответчика о нахождении его личных вещей в квартире, коллегия отклоняет как необоснованные, так как они направлены на иную оценку установленных судом по делу обстоятельств и доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе апелляционного рассмотрения дела фио указывал, что железная дверь была поставлена в дата, что свидетельствует о том, что он фактически на протяжении 10 лет в указанной квартире не нуждался, вселиться в нее не пытался, соответствующих требований в суд и правоохранительные органы не подавал. Довод о том, что стороны так договорились проживать в силу небольшой площади квартиры, конфликтных отношений и фактически созданных разных семей, коллегия оценивает критически, полагая его направленным на переоценку собранных по делу доказательств.

Остальные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фио, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: