Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Хромовой А.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой Н.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Филиппова О.В. Дело N 33-2770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Хромовой А.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой Н.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лебедевой Нелли Анатольевны, Сухачева Виктора Евгеньевича к Ткачевой Галине Александровне о признании завещания недействительным - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.А, Сухачев В.Е. обратились в суд с иском к Ткачевой Г.А. о признании недействительным завещания от дата, подписанное от имени фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N...

В обоснование указали, что дата умерла мать Лебедевой Н.А, Сухачева В.Е. - фио, инвалид II группы по слуху (глухая), которая являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Указанная квартира принадлежала фио на основании договора дарения от дата, заключенного между ней и ее супругом фио, который умер дата. После смерти матери, наследниками по закону являются Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. дата Лебедева Н.А, как наследник по закону к имуществу умершей фио, приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу г. Москвы. дата Сухачев В.Е, как наследник по закону к имуществу умершей фио, принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу г. Москвы. После смерти матери Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. узнали, что дата фио составила завещание в пользу Ткачевой Г.А, согласно которому всё имущество матери Лебедевой Н.А. и Сухачева В.Е. после ее смерти переходит Ткачевой Г.А. Завещание было составлено в присутствии сурдопереводчика фио Указанное завещание было подписано фио и фио Из текста завещания следует, что мать Лебедевой Н.А. и Сухачева В.Е. подписала завещание от имени фио, а не фио Изменение в фамилии одной буквы (e на ё) повлекло за собой изменение фамилии полностью. Между тем, Лебедевой Н.А. и Сухачеву В.Е. известно, что их мать не обращалась в органы ЗАГС г. Москвы с заявлением об изменении фамилии. После её смерти, в её квартире, Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. нашли паспортные данные на имя матери истцов фио, выданный дата отделением по адрес ОУФМС России по г. Москве в САО. В завещании же указано, что фио имела другой паспортные данные. В свидетельстве о смерти NVII-МЮ телефон от дата также указано, что умерла фио, а не фио фио есть, при жизни мать Лебедевой Н.А. и Сухачева В.Е, якобы, имела два действующих паспорта гражданина, что недопустимо в силу закона. Поэтому истцы полагают, что завещание, подписанное матерью истцов фио от имени фиоB. недействительно, так как она подписала завещание от имени другого лица. Кроме того, Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. считают, что их мать не могла добровольно, осознавая значение своих действий, подписать вышеуказанное завещание по следующим причинам. Примерно с начала дата у матери стало ухудшаться здоровье, она часто жаловалась на головную боль, головокружение, боли в ногах, плохую память, периодически у неё происходили провалы в памяти, плохо видела. Неоднократно лечилась в различных медицинских учреждениях. С течением болезни физическое и психическое состояние фио ухудшилось, стала жаловаться на шум в ушах, головокружение, затуманивание зрения усиление боли в ногах при ходьбе. После смерти мужа, здоровье фио ухудшилось. Появились резкие перемены в её настроении во время общения с ней: она смеялась, потом плакала, потом становилась агрессивной без причины. Были обнаружены следующие заболевания: стенозирующий атеросклероз аорты, подвздошных артерий нижних конечностей, хроническая ишемия головного мозга 2 стадии сложного генеза, умеренный вестибулоатаксический синдром, синдром БЦА и другие заболевания. Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. с матерью проживали отдельно, однако навещали её. Она всегда говорила, что она любит их и что всё её имущество после её смерти достанется им. Поэтому, Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. считают, что на момент составления завещания от дата их мать по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Третьи лица нотариус г. Москвы Жуков С.М, нотариус г. Москвы фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, Лебедева Н.А, Сухачев В.Е. в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Ткачева Г.А, ее представитель Шустова В.П. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лебедева Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Сухачев В.Е, нотариус г. Москвы Жуков С.М, нотариус г. Москвы фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лебедеву Н.А, представителя Лебедевой Н.А. и Сухачева В.Е. - Клеменову И.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Ткачеву Г.А, ее представителя Шустову В.П, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 10, 29, 30, 177, 1111, 1118, 1119, 1131, 1152, 1153 Гражданского Кодекса РФ, статей 42, 43, 54, 57 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1).

В соответствии со статьей 29 Гражданского Кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В материалах дела отсутствуют сведения, что фио была признана недееспособной.

В силу статьи 177 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского Кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского Кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 1131 Гражданского Кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В силу статьи 43 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Согласно статье 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со статьей 57 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель фио - мать Лебедевой Н.А. и Сухачева В.Е, умерла дата.

Согласно договору дарения квартиры от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являлась фио

Согласно завещанию от дата, удостоверенному фио, врио нотариуса г. Москвы фио, фио завещала всё своё имущество Ткачевой Г.А.

Согласно наследственному делу N.., открытому после смерти фио нотариусом г. Москвы Жуковым С.М, Лебедева Н.А. и Сухачев В.Е. обратились к нотариусу г. Москвы Жукову С.М. с заявлением о принятии наследства. Ткачевой Г.А. предъявлено завещание фио, удостоверенное дата фио, врио нотариуса г. Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N...

Из ответа ОМВД России по адрес от дата следует, что последний раз фио была документирована паспортные данные на имя фио дата.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" от дата N... в указанный юридически значимый период оформления завещания от дата фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, заключение комиссии экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" от дата N.., суд правильно принял в качестве надлежащего доказательства заключение комиссии экспертов, поскольку оно дано квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами и соответствует требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что оспариваемое завещание было оформлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, в отношении фио не имелось решения суда об ограничении либо о признании её недееспособной. Достаточных и допустимых доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Ссылка в заявлении Ткачевой Г.А. о подложности доказательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд правильно оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального Кодекса РФ и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в оценке доказательств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7