Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2811/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата,которым постановлено:

"Заявление фио о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

дата фио обратилась в Мещанский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, отмечая, что дата Мещанским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-13369/15 по ее иску об обжаловании постановлений, действий (бездействие) должностных лиц ФССП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов; в удовлетворении исковых требований было отказано.

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио -без удовлетворения.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что копии решения суда по делу N 2-13369/15 от дата и Апелляционного определения от дата по делу N 33-42984 получены ей дата, заявитель просила суд первой инстанции восстановить ей срок на подачу кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причем фио в своем заявлении в суд просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд постановилвышеупомянутое определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит фио по доводам своей частной жалобы.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из содержания ст. 377 ГПК РФ следует, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подается: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- дата Мещанским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N2-13369/15 по исковому заявлению фио об обжаловании постановлений, действий (бездействие) должностных лиц ФССП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований было отказано.

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Мещанского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио -без удовлетворения.

Следовательно, данные судебные постановления вступили в законную силу дата.

Таким образом, срок для подачи фио кассационной жалобы истек дата.

Вместе с тем, дата фио в Мещанский районный суд адрес было подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не установлены.

Согласно штампа входящей корреспонденции, гражданское дело N 2-13369/15 возвращено после апелляционного рассмотрения дата.

У заявителя, по мнению суда, отсутствовали объективные уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного законом, поскольку та беспрепятственно могла знакомиться со всеми материалами дела после дата, то есть процессуальный срок для обжалования решения Мещанского районного суда адрес от дата и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата был пропущен истцом без уважительных причин, а поэтому восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая оспариваемое определение правомерным, основанным на приведенных выше нормах гражданского процессуального законодательства, правильно примененным судом к фактической правовой ситуации.

Ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату постановки определения) -заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Ссылки в частной жалобе заявителя на то, что копии рассматриваемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда получены ей только дата, после подачи обращения через интернет приемную Московского городского суда, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого определения, так как законодатель в ст. 376 ГПК РФ связывает начало течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы не с моментом получения лицом, подающим кассационную жалобу копий оспариваемых судебных актов, а с моментов вступления их в законную силу.

Иные аргументы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, по своей сути сводятся к повторению заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы выраженной в суде первой инстанции, которым тем дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: