Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе СОВЕТОВА фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без движения, предоставив срок до дата для устранения указанных недостатков, разъяснив,что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается.

Суд также разъясняет, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту исполнения договора"

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам своей частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта и соответствие ее искового заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Соответственно, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.

Оставляя без движения исковое заявление фио суд указал, что истцу следует уточнить надлежащего ответчика, отмечая, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема- передачи страхового портфеля.

По условиям договора наименование организации передало, а наименование организации приняло с дата права и обязательства по всем заключенным раннее наименование организации договорам.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что указание в определении об оставлении искового заявления без движения на уточнение надлежащего ответчика не основано на законе.

Ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Также при подготовке дела судья разрешает вопросы о вступлении в дело соответчиков, о замене ненадлежащего ответчика.

Из содержания искового заявления фио следует, что оно соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвратом материала по иску СОВЕТОВА фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата -отменить.

Материал по иску СОВЕТОВА фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: