Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-2819/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коробко Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Героеву А******** Г********* о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

установила:

ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Героеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 878 768,25 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО "Выборг-банк" и Героевым А.Г. 14 августа 2014 года был заключен кредитный договор N30/00103/КН/2014/29342/МСК, по которому банк обязался предоставить Героеву А.Г. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 14 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются. По состоянию на 22 апреля 2017 года задолженность ответчика перед банком по возврату кредита, уплате процентов и штрафов составляет 878 768,25 руб.

Представитель истца ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коробко Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Героев А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что не заключал с банком кредитные договоры, не получал от банка денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коробко Е.А.

В судебном заседании коллегии представитель истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коробко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Героев А.Г. и его представитель по доверенности Змихновская О.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Коробко Е.А, ответчика Героева А.Г. и его представителя по доверенности Змихновскую О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора N ************ от 14.08.2014, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору денежных средств в сумме *************руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Возражая против иска, ответчик Героев А.Г. ссылается на то, что кредитный договор он не подписывал, кредитный договор не заключал и денежные средства по нему не получал.

Проверяя доводы возражений ответчика против заявленных требований, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО "ЦЭУ" и поставив перед экспертами следующий вопрос: кем, Героевым А.Г. или иным лицом выполнены подписи в графе "Заемщик" на 13 листах договора потребительского кредита N ***************/МСК от 14 августа 2014 года, в анкете-заявке в графе "Подпись заявителя" на 3 листах, в уведомлении клиента о полной стоимости кредита в графе "Подпись" на 1 листе, в расходном кассовом ордере N17 от 14 августа 2014 года в графе "Подпись получателя", в договоре текущего счета N********** от 14 августа 2014 года в графе "Клиент... Подпись", в согласии субъекта на обработку персональных данных в графе "Подпись субъекта персональных данных", в заявлении на открытие счета в графе "Подпись заявителя", в карточке с образцами подписей в графе "Подпись клиента"?

Согласно выводам заключения судебного эксперта N170918-П1 от 18 сентября 2017 года, подписи от имени Героева А.Г, расположенные в вышеуказанных документах, выполнены не Героевым А.Г, а иными лицами.

Не доверять заключению эксперта у суда не имелось оснований, поскольку заключение достаточно и убедительно мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Героеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N ****************** от 14 августа 2014 года, поскольку ответчик данный кредитный договор не подписывал, кредитный договор является не заключенным, факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение этому истцом не представлено, факт заключения между сторонами кредитного договора и наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, своего подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: