Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Клименко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Солодухиной Ирины Ивановны к Главному Управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обжаловании решения ГУ N2 УПНВП района Очаково N****** от 24.11.2016 г, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Солодухиной Ирине Ивановне выплату страховой пенсии по старости с 05 сентября 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 12.01.1994 г. по 21.01.1994 г. учебный отпуск, с 24.03.2005 г. по 31.03.2005 г. курсы повышения квалификации, с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г. должность "методист", учитель истории и учителя обществознания с педагогической нагрузкой 18 часов.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области сделать перерасчет назначения и выплаты с учетом всех произведенных надбавок истцу досрочной льготной страховой пенсии по старости с включением в льготный педагогический стаж периода 12 месяцев 18 дней.

Признать период с 05 сентября 2016 г. по 15 февраля 2017 г. (на дату подачи искового заявления) периодом незаконного удержания (невыплаты) истцу льготной пенсии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области,

установила:

Солодухина И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование требований указала на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просила суд решение об отказе в установлении пенсии ГУ N2 УПНВП района Очаково от 24.11.2016 г, за период двенадцать месяцев восемнадцати дней признать незаконным, обязать ГУ N2 УПНВП района Очаково устранить допущенные нарушения трудового законодательства РФ, посредством включения в педагогический трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) периодов: с 12.01.1994 г. по 21.01.1994 г. - учебный отпуск (10 дней), с 24.03.2005 г. по 31.03.2005 г. - курсы повышения квалификации (8 дней), с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г. внеурочная педагогическая деятельность (12 месяцев), обязать ГУ N2 УПНВП района Очаково сделать перерасчет назначения и выплаты с учетом всех произведенных надбавок истцу досрочной льготной трудовой пенсии по старости с включением в льготный педагогический стаж периода 12 месяцев 18 дней. Датой фактического назначения льготной пенсии (с включением периода 12 месяцев 18 дней) просит признать 05 сентября 2016 г. Период с 05 сентября 2016 г. по 15 февраля 2017 г. (на дату подачи искового заявления) в течение 5 месяцев 10 дней просит признать периодом незаконного удержания (невыплаты) истцу льготной пенсии ГУ N 2 УПНВП район Очаково.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в случае его неявки, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Солодухину И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 г. истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 ноября 2016 г. N ****** (протокол заседания N ***) истцу было отказано в назначении трудовой пенсии, специальный стаж истца составляет 24 года 2 месяца 4 дня, при требуемом - 25 лет.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны, в том числе, следующие периоды: с 12.01.1994 г. по 21.01.1994 г. учебный отпуск; с 24.03.2005 г. по 31.03.2005 г. курсы повышения квалификации, так как в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, другие виды отпусков и курсы повышения квалификации правилами не предусмотрены; с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г. должность "методист" не предусмотрена Списком N781, кроме того индивидуальными сведениями не подтвержден "код" особых условий.

И материалов дела следует, что с 15 августа 1988 г. истец начала трудовую педагогическую деятельность в средней школе N844 г. Москвы и работает по настоящее время учителем истории в школе N814 г. Москвы.

Согласно справке N****** от 21.02.2017 г. выданной ГБОУ Школа N814, Солодухина И.И. работала полный рабочий день с 01.09.2014 г. по 01.09.2015 г. в должности методиста, учителя истории и учителя обществознания с педагогической нагрузкой в 2014-2015 году 15 часов + 3 часа внеурочной деятельности.

Согласно выписке из приказа от 01.09.2014 г. N***** Солодухиной И.И. начислялась заработная плата за внеурочную деятельность в 2014-2015 учебном году.

Согласно выписке из приказа от 01.09.2014 г. N****** Солодухиной И.И. назначили повышающий коэффициент с 01 сентября 2014 г. в соответствии с педагогической нагрузкой.

Как следует из удостоверения (регистрационный номер ****) Солодухина И.И. в период с 24.03.2005 г. по 31.03.2005 г. прошла краткосрочные курсы повышения квалификации.

В соответствии с архивной справкой от 31.01.2014 г. N*******, выданной ГКУ ЦОА УСО, Солодухина И.И. в период с 12.01.1994 г. по 21.01.1994 г. находилась в учебном отпуске.

Согласно Архивной справки от 31.01.2014 г. N***, выданной ГКУ ЦОА УСО, Солодухина И.И. в период с 2002 года по 2008 год работала в школе N914 Западного ОУО в должностях учителя истории и начальных классов на полную ставку с 01 сентября 2002 г. (приказ N*** от 31.08.2002 г.), с 01 сентября 2005 г. в должности заместителя директора с недельной нагрузкой 8-11 часов, заработная плата начислялась по 31 декабря 2008 г.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы.

Включая в специальный стаж истца периоды нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом в указанный период сохранялась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

В силу ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичное положение содержали и ст. ст. 112, 196 действовавшего в спорные периоды КЗоТ РСФСР.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г. в должности методиста в ГБОУ СОШ N814, суд исходил из того, что в указанный период Солодухина И.И. осуществляла трудовую функцию в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г. Солодухина И.И, занимая должность методиста, также осуществляла педагогическую работу с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю, приняв во внимание, что в спорный период истец работала преподавателем в течение полного рабочего дня на полную ставку и имела педагогическую нагрузку, включающую в себя в том числе внеурочную деятельность - 3 часа, являющуюся неотъемлемой частью образовательного процесса, что подтверждается справкой работодателя.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 30.08.2014 г. по 31.08.2015 г.

С учетом спорных периодов, а также периодов зачтенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составил более 25 лет. Таким образом, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2016 г. (с момента обращения) соответствует требованиям п. 19 ч. 1 ст. 30, ст. 22 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: