Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Владимировой Н.Ю., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский Дом Книги" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании возместить заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридические услуги - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский Дом Книги" об отмене приказа N У-телефон от 08 декабря 2016 года об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработок за время вынужденного прогула, начиная с 10 декабря 2016 года по настоящее время, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, в том числе расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы, расходы на оформление нотариальной доверенности, расходы на ксерокопирование.

Требования мотивированы тем, что он с 01 августа 2011 года по 09 декабря 2016 года работал у ответчика в должности специалиста по приемке 2-й категории отдела книги, ему была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя. 23 ноября 2016 года он написал заявление об отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 1 день на 24 ноября 2016 года. В дальнейшем им было повторно написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 1 день на 06 декабря 2016 года. Приказом NУ-телефон от 08 декабря 2016 года он был уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в соответствии с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагал свое увольнение незаконным, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил фио

В судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.

Выслушав ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, изучив представленное мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения, представленного суду апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Мировое соглашение подписано истцом фио и представителем ответчика ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский Дом Книги" по доверенности фио, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку мировое соглашение подписано сторонами добровольно, условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом фио и представителем ответчика ГУП г. Москвы "Объединенный центр "Московский Дом Книги" по доверенности фио, по условиям которого:

"1.По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Внести в трудовую книжку фио запись о недействительности записи за N 19 от 09 декабря 2016 года об увольнении за прогул.

1.2.Внести запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

2.Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3.Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

4. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны."

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий

Судьи