Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Алексеевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Сигаловой З.Д. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

заявление Сигаловой З. Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4977/2016 удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Мобильный офис" в пользу Сигаловой З. Д. расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб,

установила:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 13.07.2016 частично удовлетворены исковые требования Сигаловой З.Д. к ООО "Мобильный офис": с ООО "Мобильный офис" в пользу Сигаловой З.Д. взысканы оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 93 907,63 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 48 453,81 руб, а всего - 145 361,44 руб.; с ООО "Мобильный офис" в бюджет г. Москвы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 317,23 руб.

Сигалова З.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 598 160 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении суммы судебных издержек, связанных оплатой юридических услуг, судом первой инстанции была нарушена приведенная норма процессуального закона, ввиду чего постановленное по делу определение подлежит отмене с постановлением нового определения.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и сложность рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Мобильный офис" в пользу Сигаловой З.Д. расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Сигаловой З.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мобильный офис" в пользу Сигаловой З. Д. расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Председательствующий:

Судьи: