Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В.

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Гавриловой Н.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года о назначении судебной экспертизы, которым в том числе постановлено:

Расходы по оплате экспертизы возложить на ОАО "АльфаСтрахование"

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2017 года вынесено определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Вохмина С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против назначения судебной автотехнической экспертизы возражала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Гаврилова Н.В.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Вохмина С.В. явилась, с доводами частной жалобы не согласилась.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Вохминой С.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно материалам дела определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 153).

Заключение судебной экспертизы ЦНПЭ "Петро Эксперт" положено в основу судебного решения об удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование".

При разрешении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и разрешилвопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене определения не содержат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности Гавриловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: