Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика Федотова О.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ЗАО "Сберкред Банк" на его правопреемника- ООО "РегионКонсалт" (ИНН телефон, юридический адресадрес, дата регистрации- дата года) по гражданскому делу N* по иску Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита" к Федотову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 15 мая 2014 года.

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя- ЗАО "Сберкред Банк" на ООО "РегионКонсалт" в связи с заключением договора цессии.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Федотов О.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в постановленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N*уступки прав требования (цессии) от 28 сентября 2016 года АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) передал ООО "РегионКонсалт" права требования по перечню, содержащемуся в Приложении N1 к настоящему договору, в том числе к Федотову О.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости замены взыскателя - ЗАО "Сберкред Банк" на его правопреемника ООО "РегионКонсалт".

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы Федотова О.И. о неисполнении цедентом обязательств по договору цессии об уведомлении должника о состоявшемся переходе прав требования не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку не свидетельствуют о недействительности договора цессии, т.к. п.8.12 заключенного Федотовым О.И. кредитного договора предусматривает право банка на переуступку своих прав требований по договору другому лицу без согласия заемщика.

Доводы частной жалобы о необоснованности допущенного судом правопреемства не влекут за собой отмену определения суда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения в полном объеме кредитных обязательств в суд представлено не было.

Договор уступки прав от 28 сентября 2016 года незаконным не признан, не расторгнут, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в замене истца в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Федотова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: