Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

Требования Вострецовой Л.И. к ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании права собственности удовлетворить;

Признать право собственности за Вострецовой Л.И. на нежилое помещение в перепланированном состоянии, общая площадь *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, учетный номер объекта *** ;

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии в Государственном Бюджетном Учреждении города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, а также основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Вострецова Лидия Ивановна обратилась с иском к ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, общей площадью *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, учетный номер объекта ***, в обоснование указывая, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017г. был удовлетворен ее иск о сохранении нежилого помещения, общей площадью *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, в перепланированном состоянии с общей площадью *** кв.м, считать перепланировку согласованной в установленном порядке. Истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности на нежилое помещение, однако проведение регистрационных действий было приостановлено из-за отсутствия технического плана. В выдаче технического плана ГБУ МосгорБТИ ей отказало, так как не было представлено документов, подтверждающих право собственности на вновь образованное помещение общей площадью *** кв.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации по доверенности Гусева Е.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца Шпарвассер О.А, представителя ответчика Карабаева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2017 г. с учетом дополнительного решения от 04.07.2017 г. удовлетворены требования Вострецовой Л.И. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, учетный номер объекта ***, считать перепланировку согласованной в установленном порядке.

Из указанного решения следует, что Вострецова Л.И. является собственником нежилого помещения о бщей площадью *** кв.м,, расположенного по адресу: ***, к адастровый (или условный) номер: ***. Право собственности на указанное п омещение возникло у истца на основании договора купли-продажи объекта от 0 9.04.2012 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2012 года сделана запись регистрации N ***.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ и пришел к выводу о том, что в результате перепланировки площадь объекта увеличилась, перепланировка нежилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения и регистрации права собственности, то требования истца подлежат удовлетворению, и за истцом надлежит признать право собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, общей площадью *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, учетный номер объекта ***.

При этом суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из тех фактических обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2017 г. с учетом дополнительного решения от 04.07.2017 г. по делу по иску Вострецовой Л.И. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Вместе с тем, как следует из копии решения Симоновского районного суда города Москвы от 15.05.2017 г. в указанном деле ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации к участию не привлекалось, в связи с чем данное решение не имеет для него преюдициальной силы.

При разрешении спора суд первой инстанции также не указал, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) возлагается технический учет жилищного фонда, основной задачей которого является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ГБУ г. Москвы МосгорБТИ не владеет какими-либо помещениями в многоквартирном доме по адресу: ***, доступа к спорным помещениям не имеет, фактически по указанному адресу не находится.

Таким образом, ГБУ МосгорБТИ как организация, осуществляющая технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, производящая подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, судом круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты вынесенным решением, не определялся, не исследовалась техническая документация на спорное нежилое помещение.

Кроме того, судом не исследовался вопрос об основаниях приобретения Вострецовой Л.И. права собственности на нежилое помещение, превышающее на 156.8 кв.м. то помещение, право собственности на которое зарегистрировано на истца.

Тогда как, основания для приобретения права собственности на вещь установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В обоснование иска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, Вострецова Л.И. указала на то, что ею была произведена перепланировка принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения общей площадью *** кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате которой площадь помещения увеличилась до *** кв.м.

В силу п. 2 ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой помещения понимается изменение конфигурации такого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 41 ЖК РФ).

Как следует, из объяснений представителей сторон, поэтажного плана и экспликации на спорное нежилое помещение, требования Вострецовой Л.И. сводятся к признанию за ней права собственности на отдельные нежилые помещения общей площадью *** кв.м, основание приобретение которых в собственность истцом не представлено, указанные помещения находятся за пределами принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, их присоединение не связано с изменением конфигурации того помещения, которое находится в собственности истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предъявление иска к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет постановленное судом решение и принимает по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Вострецовой Л.И. к ГБУ г. Москвы Московское бюро технической инвентаризации о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м номера на поэтажном плате: подавал, помещение 1, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи