Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Сокол Р.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сокол Р.И. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Сокол Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах", и с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 6 104,48 Евро по страховому полису N на счет больницы С М деле К, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.00 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор страхования со сроком страхования с 29 августа 2016 г. по 28 сентября 2016 г. В период нахождения истца в Италии во время действия указанного договора произошел страховой случай, в связи с ухудшением состояния здоровья, истец была вынуждена проходить лечение в медицинской клинике Италии, однако в нарушение условий договора, ответчиком СПАО "Ингосстрах" не было выплачено страховое возмещение за прохождение лечения истца.

Истец Сокол Р.И. и ее представитель в суде первой инстанции, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" уточненные исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Сокол Р.И. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сокол Р.И, её представителя по устному ходатайству Дорофеевой М.Б, представителя СПАО "Ингосстрах" - Холостовой Е.И. (по доверенности от 13.11.2017 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. ст. 15, 309, 310, 929, 943 ГК РФ, и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Сокол Р.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как было установлено судом первой инстанции, 25 июля 2016 г. между Сокол Р.И. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования N на срок страхования с 29 августа 2016 г. по 28 сентября 2016 г, при заключении которого стороны согласовали, что "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу" от 24 июня 2015 г. являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования, Сервисный Центр либо организует оказание услуг, предусмотренных договором страхования, а страховщик оплачивает данные услуги, либо Сервисный центр вправе рекомендовать застрахованному самостоятельно и за свой счет обратиться за получением необходимой медицинской помощи и/или организации иных услуг, в том числе, и с привлечением местных служб скорой помощи. В этом случае застрахованный должен обратиться к страховщику за возмещением понесенных расходов и предоставить документы в соответствии с п. 10.8 настоящих Правил.

Согласно п. 10.8 Правил страхования, при самостоятельной оплате медицинских и иных услуг, застрахованный обязан после возвращения из поездки предоставить страховщику оригиналы медицинских документов, содержащих сведения о диагнозе, дате и состоянии здоровья застрахованного при обращении за помощью, о проведенных медицинских манипуляциях и продолжительности лечения; счета медицинских учреждений за оказанные услуги (на фирменном бланке с соответствующим штампом) с указанием фамилии пациента, даты обращения, диагноза, продолжительности лечения, перечня оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, а также общей суммой к оплате; документы, подтверждающие факт оплаты представленных счетов; оригиналы проездных документов и посадочных талонов и иные.

На основании п. 10.10 Правил страхования, все документы должны быть представлены страховщику с приложением оригинала официального перевода документов, составленных на ином, чем на русском, английском языках.

В силу п. 10.11 Правил страхования, решение о выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 10 настоящих правил.

При необходимости получения дополнительной информации и/или документов из числа категорий, указанных в разделе 10 настоящих правил, по страховому случаю страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты до момента получения такой информации/документов, но не более, чем на 30 дней, с даты получения полного комплекта документов от страхователя.

Из материалов дела усматривается, что в период действия данного договора во время нахождения Сокол Р.И. в Италии, истец была госпитализирована в государственный госпиталь "С Мделле К", после выписки из которого 05 октября 2016 г, госпиталем был выставлен счет об оплате медицинских услуг на имя Сокол Р.И. На заявление истца о выплате страхового возмещения 11 ноября 2016 г. ей ответчиком было направлено письмо о необходимости предоставить оригинал официального перевода документов, составленных на итальянском языке, а также оригиналов документов: счета с указанием перечня оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, а также общей суммой к оплате, документы, подтверждающие факт оплаты представленного счета, документы, подтверждающие факт оплаты авиабилетов.

20 февраля 2017 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от Сокол Р.И. поступила копия счета за лечение, оформленного на имя Сокол Р.И.

03 марта 2017 г. от сервисного центра Страховщика, электронной почтой поступило письмо, согласно которому госпиталь "С Мделле К" не может принять оплату счета от СПАО "Ингосстрах" и сервисного центра, так как не работает со страховыми компаниями.

Сокол Р.И. была уведомлена о необходимости самостоятельно оплатить данный счет и предоставить в СПАО "Ингосстрах" подтверждающие оплату документы для возмещения данных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ответчиком в нарушение условий договора не было оплачено ее лечение в госпитале, чем нарушены ее права, т.к. оплату за лечение госпиталь "С Мделле К" требовал с неё.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление, ссылался на то, что истец, отказавшись от услуг сервисного центра страховщика, дважды самостоятельно приняла решение о вызове скорой помощи, доставившей ее в госпиталь "С Мделле К", в который она была госпитализирована, т.е. истец избрала форму страхового возмещения в виде возмещения понесенных ей расходов на оплату оказанных медицинских услуг, однако сама она расходы не оплатила, действуя в нарушение условий договора страхования, так как она длительное время не предоставляла страховщику предусмотренный договором пакет документов, не исполнив взятые на себя обязательства по условиям договора страхования, и ответчик не имел возможности произвести оплату страхового возмещения на счет клиники, поскольку счет был выставлен на другое лицо (истца).

06 июня 2017 года на имя СПАО "Ингосстрах" поступил счет на оплату лечения истца, в связи с чем, 01 сентября 2017 года счет на сумму Евро был ответчиком оплачен, что подтверждается платежным документом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был нарушен порядок обращения за страховой выплатой, тогда как обязательства по договору страхования ответчиком были выполнены в полном объеме, и права истца действиями ответчика не были нарушены, в связи с чем, в силу положений ст. 929 ГК РФ правовые основания для взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца, у суда отсутствовали, в связи с чем, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит данные выводы основанными на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Так, Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 г. между сторонами был заключен договор страхования N, со сроком страхования с 29.08.2016 г. по 28.09.2016 г, при заключении которого стороны согласовали, что "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу" от 24.06.2015 г. являются неотъемлемой частью договора страхования, в период действия которого, во время нахождения истца Сокол Р.И. в Италии она была госпитализирована в государственный госпиталь "С Мделле К", и после ее выписки из госпиталя 05.10.2016 г, госпиталем был выставлен счет на ее имя. На заявление истца о выплате страхового возмещения 11.11.2016 г. истцу СПАО "Ингосстрах" было направлено письмо о необходимости предоставить оригинал официального перевода документов, составленных на итальянском языке, а также оригиналов документов: счета с указанием перечня оказанных услуг с разбивкой по датам и стоимости, а также общей суммой к оплате, документы, подтверждающие факт оплаты представленного счета, документов, подтверждающих факт оплаты авиабилетов.

20.02.2017 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от Сокол Р.И. поступила копия счета за лечение на имя Сокол Р.И, а 03.03.2017 г. от сервисного центра страховщика электронной почтой поступило письмо, согласно которому госпиталь "С Мделле К" сообщил, что не может принять оплату счета от СПАО "Ингосстрах" и сервисного центра, так как он не работает со страховыми компаниями.

Истец была уведомлена о необходимости самостоятельно оплатить данный счет и предоставить в СПАО "Ингосстрах" подтверждающие оплату документы для возмещения данных расходов, однако ею счет не был оплачен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что оснований для его взыскания не имеется, так как СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения госпиталю за медицинское лечение истца в Италии в полном объеме 01.09.2017 г. в сумме Евро.

Между тем, ответчик несвоевременно выполнил требование истца об оплате страхового возмещения, а именно, только в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.00 коп, признав размер данной суммы разумным и справедливым, так как к спорным правоотношениям применяется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования.

Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 7 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. х 50 %).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя с принятием в этой части по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебной коллегией частично отменено решение по настоящему делу и принято в отмененной судебной коллегией части новое решение по делу, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора за N 562735 от 29.03.2017 г. об оказании юридических услуг, ООО "наименование организации" в лице Генерального директора фио, обязалось оказать Сокол Р.И. юридическую помощь, и по условиям вышеуказанного договора истцом Сокол Р.И. были оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанциями от 29.03.2017 г. и от 31.03.2017 г.

Установив, что представитель истца принимала участие в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, и истец понесла расходы за оказание ей юридической помощи по защите своих прав, то судебная коллегия полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, в размере 10 000 руб.00 коп, учитывая категорию спора, и объем оказанных ответчику услуг представителем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сокол Р.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Сокол Р.И. в счет компенсации морального вреда - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп, штраф в размере 7 500 (семь тысяч шестьсот пятьсот) руб. 00 коп, а всего: 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокол Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: