Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3379/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Росляковой Н.Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Гольтяковой Ю.А. к Росляковой Н.Ю. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Н.Ю. в пользу Гольтяковой Ю.А. судебные расходы в размере 119 469 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. исковые требования Гольтяковой Ю.А. и Телешовой Н.А. к Росляковой Н.Ю. о включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Гольтякова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Росляковой Н.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 469 руб. и расходов на представителя в размере 80 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции Гольтякова Ю.А. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Рослякова Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Рослякова Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Росляковой Н.Ю. - адвоката Антонова Е.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с разрешением заявленных требований по существу, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные Гольтяковой Ю.А. требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства понесенных Гольтяковой Ю.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 469 руб. и расходов на представителя в размере 80 000 руб, и удовлетворил требования Гольтяковой Ю.А. в полном объеме, признав сумму расходов на представителя соразмерной.

Судебная коллегия не соглашается с определением суда в части взысканной судом денежной суммой на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд не учел, что этот размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом судом должна учитываться сложность, категория дела и время нахождения дела в производстве суда.

Тогда как следует из материалов дела. представитель истца Эль Мавеед А.Н. принимала участие только в 3-х судебных заседаниях при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

В свою очередь, при апелляционном рассмотрении, указанный представитель участие не принимала, при этом данный спор не относится к категории сложных, рассмотрение дела не принимало затяжной характер, в связи с чем, доводы частной жалобы о несоответствии взысканной судом суммы на оплату услуг представителя принципу разумности и обоснованности заслуживают внимания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на представителя в пользу истца не учтены фактические обстоятельства дела, существо рассматриваемого спора, не установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем, сумма, взысканная с Росляковой Н.Ю. в счет возмещения расходов на представителя истца в размере 80000 руб, не может быть признана разумной с учетом категории спора, а также объема выполненной представителем ответчика работы и правовой обоснованности позиции.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает заявление Гольтяковой Ю.А. подлежащим удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу Гольтяковой Ю.А. расходов на представительские услуги, судебная коллегия учитывает характер и степень сложности дела, сроки нахождения его в производстве суда, объем выполненной представителем истца Гольтяковой Ю.А. работы и принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Росляковой Н.Ю. в пользу Гольтяковой Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 39 469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить.

Заявленные требования Гольтяковой Ю.А. к Росляковой Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Росляковой Н.Ю. в пользу Гольтяковой Ю.А. судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 469 руб, в остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи