Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3380/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление КБ "Транснациональный банк" к Ахмедову Р.Р. о взыскании долга по кредитному договору. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Транснациональный банк" обратился в суд с иском к ответчику Ахмедову Р.Р. о взыскании долга по кредитному договору.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк", действующий по доверенности Макаров К.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО КБ "Транснациональный банк" к ответчику Ахмедову Р.Р, руководствуясь положениями ст,ст. 23 ч.1, 121, 122, 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Симоновского районного суда г. Москвы, учитывая категорию спорного правоотношения, и подлежит возвращению заявителю, поскольку размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей и требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда). Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что определением мирового судьи судебного участка Nх Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения определением Сергиево-Посадским городским судом Московской области от 08 июня 2017 года, заявление ООО КБ "Транснациональный банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмедова Р.Р. задолженности по кредитному договору было возращено в связи с не подсудностью спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает споры между судами о подсудности дел, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании ст. 122 и ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал по иску КБ "Транснациональный банк" направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: