Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А.

при секретаре Молфыгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе фио фио на определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств -возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, т. есть по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд адрес"

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая поступившее исковое заявление фио в связи с его неподсудностью Черемушкинскому районному суду адрес, суд пришел к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение территориальной подсудности этого спора.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

По положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из представленного материала, между фио проживающим про адресу: адрес и фио, проживающим по адресу: ХМАО- адрес, адрес был заключен договор займа от дата, в подтверждение которого в дело представлена расписка.

дата между фио (цессионарием) и фио (цедентом) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от дата, заключенному между цедентом и ответчиком в сумме сумма, подтверждаемый распиской.

Ссылаясь на то, что в расписке написанной, как утверждает взыскатель заемщиком, указано, что в случае возникновения спора тот не возражает против рассмотрения дела в суде по месту жительства займодавца, истец предъявил иск в суд по своему месту жительства.

Между тем установив, что соглашение о договорной подсудности должно быть согласовано и подписано заемщиком и займодавцем, а информация об этом не предоставлена, указав при этом, что представленная расписка не может служить доказательством заключения между сторонами соглашения о договорной подсудности, суд верно определил, что стороны не договорились о подсудности рассмотрения споров, а потому действует общее правило подсудности дел, установленное ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагая, что возврат искового заявления по указанному судом основанию являлся законным, считает, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: