Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Абушаева С.Ю. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Абушаеву С.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Абушаева С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по состоянию на 19 августа 2017 г. по кредитному договору от 15 октября 2011 г. N **** в размере 339.982 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.599 руб. 82 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на заложенное по договору залога от 15 октября 2011 г. имущество - автомобиль *** ***, VIN: ***, цвет серый, 2011 г. выпуска, принадлежащий Абушаеву С. Ю, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170.140 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Абушаеву С. Ю.- отказать,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд к ответчику Абушаеву С. Ю. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 15 октября 2011 г. между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 597.951 руб. 60 коп. на приобретение автомобиля *** ***, VIN: ***, цвет серый, 2011 г. выпуска, на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 августа 2017 г. в размере 349.150 руб. 01 коп, включающую: сумму непогашенного основного долга - 273.462 руб. 40 коп, сумму непогашенных процентов, начисленных на основной долг - 43.296 руб. 24 коп, сумму непогашенных процентов, начисленных на просроченный основной долг - 8.223 руб. 44 коп, пени за просрочку уплаты основного долга - 16.383 руб. 23 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 7.784 руб. 70 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** ****, VIN : ***, цвет серый, 2011 г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 170.140 руб. 89 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.691 руб. 50 коп.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абушаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Абушаева С.Ю. - по доверенности Абушаева Т.В. исковые требования признала частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, Абушаев С.Ю. обжалует его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Абушаева С.Ю. по доверенности Абушаева Т.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2011 г. между ОАО "Металлургический коммерческий банк" и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 597.951 руб. 60 коп. на приобретение автомобиля *** ***, VIN : ***, цвет серый, 2011 г. выпуска, на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20,25 % годовых.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 15 октября 2011 г. сумма кредита в размере 597.951 руб. 60 коп. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

27 марта 2017 г. Акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" произвело реорганизацию в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк".

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления с просьбой погасить сумму задолженности по кредиту, которые остались без исполнения.

По состоянию на 19 августа 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 349.150 руб. 01 коп, включающая: сумму непогашенного основного долга - 273.462 руб. 40 коп, сумму непогашенных процентов, начисленных на основной долг - 43.296 руб. 24 коп, сумму непогашенных процентов, начисленных на просроченный основной долг - 8.223 руб. 44 коп, пени за просрочку уплаты основного долга - 16.383 руб. 23 коп, пени за просрочку уплаты процентов - 7.784 руб. 70 коп.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 339.982 руб. 08 коп, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ к снижении размера пени за просрочку уплаты основного долга до 10.000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов до 5.000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость автомобиля *** A13, VIN: ***, цвет серый, 2011 г. выпуска в размере 170 140 руб. 89 коп, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 6 599 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении пеней, несостоятельны, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку исходя из смысла ст. 333 ГК РФ уменьшение размера пени является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд первой инстанции снизил размер пени за просрочку уплаты основного долга до 10.000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов до 5.000 руб, оснований для иного вывода не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушаева С.Ю.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: