Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Салдаева Р.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садекова Т. Р, Садековой Н.Г. к АО "КАСПИ БАНК" о признании недействительными гарантий по соглашению N ****, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Садекова Н.Г. и Садеков Т.Р. обратились в суд с иском к АО "КАСПИ БАНК" о признании недействительными сделки от 04 апреля 2013 года по выдаче истцами АО "КАСПИ БАНК" гарантий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Кирьянова С.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с тем, что у представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления, поскольку срок доверенности истек.

Представитель истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Салдаев Р.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Через отдел делопроизводства 17.01.2018 года поступили дополнения к апелляционной жалобе, подписанные представителем истцов Салдаевым Р.А.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика АО "КАСПИ БАНК" Харитонов Н.А. и Кауменов Б.М, не возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем ( статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем ( статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. подписана представителем Кирьяновой С.А.

В соответствии с доверенностями, имеющимся в материалах дела, Садеков Т.Р. и Садекова Н.Г. уполномочили Кирьянову С.А. и Семенова В.Г. представлять их интересы, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом обжалования судебного постановления.

Указанные доверенности *** и *** выданы 18 октября 2016 года, сроком на один год.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Срок действия доверенностей, выданных истцами на имя Кирьяновой С.А, истек 18 октября 2017 года.

Апелляционная жалоба подана представителем Садекова Т.Р. и Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А. в суд 04 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления в связи с тем, что действие доверенности прекращено вследствие истечения срока доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем истцов Садекова Т.Р. и Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А, подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее полномочия, как представителя истцов на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, коллегия полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Дополнения к апелляционной жалобе, подписанные представителем истцов Салдаевым Р.А, поступившие в апелляционную инстанцию 17.01.2018 года, также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку поданы по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Кирьяновой С.А. и дополнения к апелляционной жалобе представителя истцов Садекова Т.Р, Садековой Н.Г. - Салдаева Р.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: