Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3481/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" по доверенности Никитиной Г.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комаровой С.С. к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" об обязании выполнить действия по обеспечению температуры в жилом помещении в соответствии с установленными нормами, и осуществить перерасчет коммунальных услуг по отоплению и возвратить сумму, оплаченную за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон, - удовлетворить

.

Обязать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" выполнить действия по обеспечению температуры в жилом помещении по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, кв.2, в соответствии с установленными нормами.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" в пользу Комаровой С.С. сумму неосновательного обогащения за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон 2016-2017 года в размере 12.990 рублей 81 копейка, штраф в размере 6.495 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.195 рублей 67 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Истец Комарова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" об обязании выполнить действия по обеспечению температуры в жилом помещении в соответствии с установленными нормами, осуществить перерасчет коммунальных услуг по отоплению и возвратить сумму, оплаченную за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон, ссылаясь на то, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, кв.2,12. В период отопительного сезона 2016-2017 года, ответчик представлял, потребителям коммунальных услуг вышеуказанного жилого дома, в том числе истцу, некачественную услугу по подаче горячей воды в приборы отопления, а именно в спорном жилом помещении температура воздуха в нарушение установленных правил и норм в установленный период времени превышала 25 градусов и достигала 29 градусов, о чем истец неоднократно информировал ответчика через соответствующие службы. Во исполнение обращений истца, ответчик неоднократно осматривал тепловой пункт, расположенный в жилом доме N15 корп.1 по ул.*** г.Москвы, однако акты осмотра и сверок температуры составлены не были. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просила суд обязать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" выполнить действия по обеспечению температуры в спорном жилом помещении в соответствии с установленными нормами, в том числе путем соблюдения нормы температуры подачи тепловой энергии на входящем трубопроводе, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон 2016-2017 года в размере 12.990 рублей 81 копейку, государственную пошлину в размере 1.195 рублей 67 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Комарова С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" по доверенности Никитина Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом добавив, что по состоянию на начало отопительного сезона 2017-2018 года, все проблемы с терморегуляцией в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, полностью устранены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" по доверенности Никитина Г.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Никитину Г.М, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчика Комарову С.С, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу решения.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, положениями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее СанПиН 2.1.4.2496-09), Закона N 2300-1 от 07.02.1992. "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарова С.С. (далее по тексту - истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, кв.2, расположенного на 1 этаже вышеуказанного жилого дома и имеющего общую площадь 110,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0001007:1449 (л.д.26-28).

В свою очередь, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово", действуя в интересах собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома, а также в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г.Москва N01-18-200 от 29 апреля 2015 года "О реорганизации ГУП г.Москвы" и устава учреждения, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1.

При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что на протяжении отопительного сезона 2016-2017 года, ответчик представлял потребителям коммунальных услуг вышеуказанного жилого дома, в том числе истцу, некачественную услугу по подаче горячей воды в приборы отопления, а именно в спорном жилом помещении температура воздуха в нарушение установленных правил и норм в указанный период времени превышала 25 градусов и достигала 29 градусов, о чем истец неоднократно информировал ответчика через соответствующие службы. Во исполнение обращений истца, ответчик неоднократно осматривал тепловой пункт, расположенный в жилом доме N15 корп.1 по ул.*** г.Москвы, однако акты осмотра, сверок температуры и регистрации выявленных нарушений - составлены не были, в связи с чем истец полагает, что ответчиком при расчете услуг ЖКХ, была необоснованно начислена плата за предоставление услуг ненадлежащего качества.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной истца были представлены следующие документы: квитанции об оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2017 года (лд29-40); обращение истца в управляющую компанию (далее по тексту - УК) в лице ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" и Мосжилинспекцию СВАО от 22 марта 2017 года, о предоставлении ответчик услуг, не отвечающих требованиям действующего законодательства и проведении перерасчета оказанных услуг (лд41); заявление истца в Прокуратура СВАО г.Москвы, Управу района Лианозово, Мосжилинспекцию СВАО и ответчику о нарушении теплоподачи в спорное жилое помещение (лд43); жалоба истца на имя Мэра г.Москвы на действия УК о предоставлении услуг ненадлежащего качества (лд44); ответ на обращение истца из Мосжилинспекции СВАО от 07 декабря 2016 года, согласно которой нарушений нормативов температуры воздуха в спорном жилом помещении не обнаружено (л.д.45); ответ Префекта СВАО г.Москвы от 20 марта 2017 года, которым указано на правила предоставления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (лд46); - ответ на обращение истца из ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" от 17 апреля 2017 года, из которого следует, что для регулировки температуры теплоносителя будет произведена установка автоматики регулирования отпуска тепла в систему отопления, а также за марта 2017 года будет сделан перерасчет по услуге "отопление" (лд47); акт УК от 20 марта 2017 года о проверки системы отопления в спорном жилом помещении и сверке температуры в жилых комнатах (лд48-49); ответ ГЖИ г.Москвы от 21 апреля 2017 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены неисправности в ОДУУ на системах отопления и горячего водоснабжения в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности (лд51).

Кроме того, истцом был составлен акт фиксирования температуры воздуха в квартире N2 по улице *** д.15, корп.1 г.Москвы, согласно которому на протяжении с 11 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года, средняя температура в указанном жилом помещении варьировалась в пределах 27-29 градусов Цельсия.

Представитель ответчика, будучи не согласной с правовой позицией истца об обязании ответчика выполнить действия по обеспечению температуры в спорном жилом помещении и взыскании суммы неосновательного обогащения за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон 2016-2017 года, в судебном заседании указала, что на основании акта обследования жилого помещения от 20 марта 2017 года были установлены нарушения температурного режима в квартире истца, в связи с чем МФЦ района Лианозово г.Москвы был произведен перерасчет по услуге "отопление", который был отражен в платежных документах за апрель и август 2017 года в общей сумме 3.963 рубля 06 копеек, кроме того 14 июля 2017 года ГЖИ по СВАО г.Москвы был вынесен сводный акт проверки, согласно которому работоспособности автоматики регулирования отпуска тепла на системе отопления в газовой котельной по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, полностью соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, и как следствие полностью подготовлена к отопительному сезону. Таким образом, представитель ответчика отметила, что в настоящее время все ранее выявленные нарушения теплового режима в спорном жилом помещении, были полностью устранены при подготовке к отопительному сезону 2017-2018 года, в обоснование чего представила суду следующие документы: - сводный акт проверки исполнения предписания NРЛ-СВ-00728-ОЭС-ОЭС от 14 июля 2017 года, согласно которому работоспособности автоматики регулирования отпуска тепла на системе отопления в газовой котельной по адресу: Москва, ул.***, д.15, корп.1, полностью соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда; - постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, которым ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ; - протокол об административном правонарушении NСВ-269/17-ОЭС составленный в отношении ответчика, совершившего административное правонарушении предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ; - расчет снижения платы по услуге "Отопление" за апрель, марта 2017 года, согласно которой, истцу был произведен перерасчет стоимости коммунальных услуг в размере 3.963 рубля 06 копеек; - оборотная ведомость по лицевому счету истца, в которой отражен, произведен перерасчет по услуге "отопление"; - ответы на обращения истца.

Разрешая требования истца об обязании выполнить действия по обеспечению температуры в жилом помещении в соответствии с установленными нормами и осуществить перерасчет коммунальных услуг по отоплению и возвратить сумму, оплаченную за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами, и принимая во внимание представленные по делу доказательства, акты проверок температурного режима, постановление о привлечении ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" к административной ответственности, пришел к выводу о том, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" предоставлял ответчику, как потребителю коммунальных услуг, в спорном жилом помещении, коммунальные услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества и не отвечающие требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

При этом суд счел необходимым обязать ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" выполнить действия по обеспечению температуры в спорном жилом помещении в соответствии с установленными нормами, в том числе путем соблюдения нормы температуры подачи тепловой энергии на входящем трубопроводе.

Исходя из толкования закона и обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что действия ответчика по несоблюдению норм и технических рекомендаций при подаче тепловой энергии в жилое помещение в отопительный период 2016-2017 года, привели к значительному увеличению платы за коммунальные услуги, в том числе услуги "отопление", что существенно нарушило права истца, как потребителя данных услуг, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон 2016-2017 года в размере 12.990 рублей 81 копейку.

При этом суд отметил, что расчет суммы неосновательного обогащения за некачественную коммунальную услугу за отопительный сезон 2016-2017 года, представленный стороной истца, полностью согласуется с фактическими обстоятельствами дела, и не опровергается представленными доказательствами, контррасчет исковых требований стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлен не был.

Также, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 6.495 рублей 40 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Лианозово" в пользу истца Комаровой С.С. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.195 рублей 67 копеек.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" не получает денежных средств за конкретные виды услуг, оплата которых проходит через транзитный счет района Лианозово и поступает на счет поставщиков услуг, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что в силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг и на него распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, в соответствии с которыми ответчик обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Доводы жалобы о том, что за одно и то же нарушение закона никто не может быть привлечен дважды, и что привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение режимов предоставления коммунальных услуг вследствие ненадлежащего содержания газовой котельной постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, от 12.04.2017 года, исключает его гражданско-правовую ответственность основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену законного и обоснованного решения. Наличие постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 года, которым ответчик был привлечен к административной ответственности, устранение нарушения и оплата штрафа не исключают гражданско-правовую ответственность ответчика как поставщика услуг перед потребителем за последствия такого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела расчета ответчика, который не был исследован судом первой инстанции, а также о несоответствии расчета истца Правилам предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 года N354, поскольку период отопительного сезона в 2016-2017 в Москве с 01.10.2016 по 04.05.2017, а в расчете истца указан период с 01.10.2016 по 01.10.2017, т.е. за 365 дней, судебная коллегия признает необоснованными, учитывая, что ответчиком оплата за отопление в соответствии с представленными платежными квитанциями начисляется в течение 365 дней путем деления суммы по отоплению на 12 месяцев. Таким образом, сумма, подлежащая возврату, обоснованно была рассчитана истцом, исходя из общей суммы, полученной ответчиком за отопительный сезон в течение всего года.

Как следует из материалов дела, ответчиком был произведен перерасчет платы по услуге за отопление только за апрель и март 2017 года (л.д.93). В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют акты управляющей компании или иные документы, подтверждающие замер температуры жилого помещения, на которые ссылается истец за октябрь, ноябрь 2016, январь, февраль 2017, в связи с чем требования за указанный период должны были быть оставлены без удовлетворения.

С указанными доводами судебная коллегия не соглашается, учитывая, что согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из объяснений истца следует, что нарушения температурного режима со стороны ответчика имели место в течение всего отопительного сезона 2016-2017, о чем она с начала сезона неоднократно извещала ответчика в соответствии с п.106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Факт нарушения прав истца подтверждается многочисленными ее обращениями в управляющую компанию от 22.03.2017 года, в прокурату СВАО и Управлящую компанию ГБУ "Жилищник" от 18.11.2016 года, в Правительство Москвы от 28.03.2017 года (л.д.41, 43, 44). Учитывая, что факт нарушения подтверждается объяснениями истца, обращениями ее к ответчику о нарушении прав, начиная с ноября 2016 года, а также актами проверки в марте-апреле 2017 года, ответчик доказательств отсутствия нарушений не представил, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее обязательств перед потребителем за период с октября 2016 по февраль 2017. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно расчету истца за период с октября 2016 года по март 2017 года она произвела оплату услуги за отопление за квартиру N2 в размере 22 272,72 руб, т.е. по 3 712,12 руб. в месяц, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.35-40), однако с учетом уточнения ее требования были удовлетворены на сумму в размере 12.990 рублей 81 копейку.

Доводы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец, как потребитель услуги обратился к ответчику с требованиями о приведении температуры в жилом помещении в соответствие с установленными нормами, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были, надлежащие меры были приняты только в апреле-марте 2017 года, перерасчет был произведен не за весь отопительный период, суд обоснованно взыскал штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Таким образом, доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Лианозово" по доверенности Никитиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: